Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Пчельникова П.В. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 08 февраля 2019 года админнстрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация городского поселения) признана виновной в совершении административного правоанрушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник администрации городского поселения - Пчельников П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что администрация не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что отсутствие в водоохранной зоне и границах прибрежных защитных полос водных объектов специальных информационных знаков исключает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что суд не вправе вмешиваться в расходы бюджета городского поселения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя администрации, защитников Пчельникова П.В. и Кириленко И.А., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Защитник администрации Кравцова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 3.1 ФЗ №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Доказательств расположения на земельных участках, на которых была обнаружена несанкционированная свалка, зданий и строений, находящихся в собственности городского поселения материалы дела не содержат.

Представитель должностного лица административного органа ФИО2. полагала судебное решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации Кравцову Н.И., представителя должностного лица административного органа ФИО2., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается в том числе размещение мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года в ходе проведения рейдового осмотра природохранной зоны и прилегающей акватории водного объекта - бухты Окоча залива Советская Гавань выявлено несанкционированное хранение отходов. По результатам проведенного административного расследования установлено следующее:

на участке, расположенном по <адрес> находится несанкционированная свалка бытовых отходов площадью 15,3 метра Х 4,8 метра в виде платмассовых бутылок и коробок, автомобильных покрышек поэтиленовых пакетов, ветоши, кусков дерева и железа, поломанных бытовых приборов, стеклянных банок и бутылок, картонных коробок;

на участке, расположенном по <адрес> находится несанкционированная свалка бытовых отходов площадью 100 метров Х 30 метров в виде платмассовых бутылок и коробок, автомобильных покрышек поэтиленовых пакетов, ветоши, кусков дерева и железа, поломанных бытовых приборов, стеклянных банок и бутылок, картонных коробок и мебели.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что земельные участки, на которых размещены несанкционированные свалки отходов производства и потребления расположены в границах городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и привлечения администрации к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года, Уставом городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, протоколом осмотра территории от 27 декабря 2018 года №, актом осмотра акватории от 12 декабря 2018 года №, фотоматериалом, публичной кадастровой картой, заключением от 27 декабря 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Наличие несанкционированной свалки на указанном водном объекте законным представителем и защитником юридического лица не оспаривалось.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для вывода о виновности администрации в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам администрации и ее защитника дана правильная правовая оценка. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Так как водоохранная зона водного объекта, на котором обнаружена несанкционированная свалка бытового мусора, относится к территории городского поселения «Город Советская Гавань», а в соответствии с п. 18 ст. 5 Устава городского поселения «Город Советская Гавань» участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов отнесена к вопросам местного значения городского поселения, то отсутствие специальных информационных знаков о наличии водоохранной зоны, на что ссылается автор жалобы, а также доводы о том, что администрация не занимается использованием водоохранной зоны, на квалификацию действий юридического лица не влияет, поскольку наличие такой свалки в границах водоохранной зоны является использованием этой зоны с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств доводы жалобы о том, что администрация городского поселения не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения со ссылкой защитника Кравцовой Н.И. на ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» являются несостоятельными.

При этом полагаю излишним указание должностным лицом и судом первой инстанции в оспариваемых постановлениях положений ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку указанными нормами определены основные санитарно-эпидемиологические требования к порядку обращения с отходами, что не корреспондирует объективной стороне состава инкриминируемого администрации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Однако указание приведенных норм закона не влечет отмену обжалуемых постановления и судебного решения и не исключает вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Постановлением Конституционного Суда РФ установлено, что на органы местного самоуправления не может возлагаться обязанность по ликвидации свалок без наделения их соответствующими государственными полномочиями, не является основанием для отмены оспариваемых постановления и судебного решения, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 14 ч. 1 ст. 15 Закона, содержащих положения об отнесении к компетенции органов местного самоуправления городских округов вопросов сбора и вывоза, а также утилизации и переработки отходов, нарушение требований которых администрации по данному делу не вменялось.

Предусмотренные Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (часть 1 статьи 8) и Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 7) полномочия органов местного самоуправления городского поселения в области обращения с отходами не освобождают органы местного самоуправления от выполнения регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории городского поселения от бытовых отходов.

Таким образом, администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края было допущено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны бухты Окоча залива Советская Гавань с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Администрация городского поселения имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательства того, что совершение указанных нарушений обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли самой администрации, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения администрации городского поселения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Пчельникова П.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.