Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> МОУ СОШ № г.Хабаровска ,

у с т а н о в и л :

Постановлением прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Колесникова А.В. от 25 февраля 2011 года в отношении <данные изъяты> МОУ СОШ № г.Хабаровска ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 406 от 20 июня 2011 года <данные изъяты> МОУ СОШ № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 15-16).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, указав доводы, которые были предметом рассмотрения судьи первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.6.7 КоАП РФ, признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов дела следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска с привлечением специалиста управления Роспотребнадзора за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в МОУ СОШ № г. Хабаровска, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: п.п.2.4.4, 2.4.2, 2.6.2 правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (действующих на момент совершения правонарушения).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности нарушения, допущенного <данные изъяты> МОУ СОШ № ФИО1 в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличия в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие актов проверки готовности образовательного учреждения в 2010-2011г. к учебному году не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку наличие указанных актов от 30.06. и 05.07. 2010г. не является доказательством отсутствия нарушений, выявленных позднее при проверке 10.02. 2011г.

Ссылка на отсутствие финансирования также необоснованна, поскольку государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией РФ, поэтому недостаточное финансирование из средств местного бюджета, равно как и иные причины, препятствующие соблюдению требований санитарного законодательства, не могут служить обстоятельствами, исключающими вину <данные изъяты> МОУ СОШ в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вид и размер наказания определены ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 на иждивении ребенка возраста 14 лет, не является обстоятельством, смягчающим ответственность, которое подлежит обязательному учету.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> МОУ СОШ № г. Хабаровска оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук