Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Калашникова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 17.09.2013 года, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО3 №42-13-72/пн от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» Калашникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО3 №42-13-72/пн от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» Калашников А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17.09.2013 года указанное постановление должностного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе оставлено без изменения, а жалоба Калашникова А.Н. - без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г.Самары от 17.09.2013 года Калашниковым А.Н. принесена жалоба, в которой он просит состоявшиеся решения по делу отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в своем решении сослался на Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №10-53/пз-н как на нормативный акт, закрепляющий обязанность реестродержателя осуществлять строго определенный порядок открытия счета, однако указанным Приказом не установлена обязанность включать описание данного порядка в Правила ведения реестра. Также указывает, что на дату составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в адрес административного органа в ответ на предписание были направлены Правила внутреннего документооборота, а также иные истребованные документы. Полагает, что оспариваемое решение суда не содержит должного анализа всех доказательств по делу, судом не были указаны мотивы, по которым доводы его первоначальной жалобы были признаны несостоятельными. Обращает внимание суда на то, что решение суда по жалобе не было оглашено в день ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя РО ФСФР России в ЮВР ФИО4 № 42-12-1734-08/пч от ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная проверка в отношении ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» в целях проверки соблюдения требований законодательства об акционерных обществах, а именно в части выполнения требований Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», а также Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг».

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований вышеуказанных нормативных актов, о чем был составлен акт №60-12-151/ак от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» было выдано предписание №42-12-ЕА-08/4467 о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области РО ФСФР России в ЮВР поступил ответ ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», согласно которому ведение реестра владельцев именных бумаг ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» осуществляет самостоятельно, правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг утверждены приказом генерального директора ОАО «Самарский полиграфический комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Административным органом установлено, что представленные в рамках камеральной проверки Правила ведения владельцев именных ценных бумаг ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» не содержали: формы (за исключением передаточного распоряжения, залогового распоряжения), способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; формы выписок и справок из реестра владельцев ценных бумаг; требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества; порядок открытия лицевого счета и доверительного управляющего правами.

Отказывая в удовлетворении жалобы Калашникова А.Н. на постановление о привлечении его к ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения в его действиях, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.22 КоАП РФ

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.15.22 КоАП РФ нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей.

Согласно п.п.1-3 ст.44 ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

На основании п.5 ст.42 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

В соответствии с п.1 Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством РФ акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также требования, установленные данным Приказом.

В силу п.п.2.1 п.2 Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества – правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, если их утверждение не отнесено уставом акционерного общества к компетенции исполнительных органов.

Согласно требованиям п.п.2.2 п.2 Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны соответствовать требованиям законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и должны включать, в числе прочего: перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; правила регистрации, обработки и хранения входящей документации; сроки предоставления ответов на запросы; требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра ценных бумаг акционерного общества.

В соответствии с п.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г. № 27, к операциям регистратора относится открытие лицевого счета.

Согласно п.7 Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» в случае, если владелец ценных бумаг передает право осуществления прав, закрепленных принадлежащими ему ценными бумагами доверительному управляющему, не имеющему лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, регистратор проводит в реестре операцию по зачислению ценных бумаг данного владельца на соответствующий счет доверительного управляющего правами. В соответствии с п.7.1 Приказа ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» лицевой счет «доверительный управляющий правами» открывается физическому лицу – индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в порядке, предусмотренном для открытия лицевого счета владельца, при предоставлении доверительным управляющим анкеты зарегистрированного лица, которая должна содержать все сведения, предусмотренные действующим законодательством и Правилами ведения реестра для анкет владельца ценных бумаг (юридического или физического лица).

В рассматриваемом случае из представленных в дело документов следует, что ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно. При этом представленные в рамках камеральной проверки Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» не содержали обязательных реквизитов, установленных п.п.2.2 п.2 Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», который общество в силу рода своей деятельности обязано соблюдать.

Утверждение Калашникова А.Н. в жалобе о том, что иным документом – Приказом №10-53/пз-н от 29.07.2010г. не закреплены вышеизложенные обязанности реестродержателей, не свидетельствует об отсутствии в его действиях установленного нарушения, поскольку он обязан руководствоваться всеми нормативными актами, регулирующими вопросы порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг.

Довод жалобы Калашникова А.Н. о том, что все истребуемые административным органом документы в ходе камеральной проверки были им направлены должностному лицу в установленные сроки не является основанием к отмене постановления заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе №42-13-72/пн от 20.06.2013г., а также вынесенного по жалобе на него решения суда, поскольку генеральный директор ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» Калашников А.Н. привлечен к административной ответственности за иные действия, образующие состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы должностного лица о виновности Калашникова А.Н., а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Калашникову А.Н. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для чего к участию в деле был допущен его представитель – Сафронова Д.Н.

Ссылка Калашникова А.Н. на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела судом является необоснованной.

Как следует из протокола судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату в конце рабочего дня, завершив рассмотрение жалобы по существу. На следующий день, 17.09.2013 года, по выходу из совещательной комнаты, решение суда было оглашено в полном объеме. Сведений о том, что суд в указанное время рассматривал иные дела, не имеется.

Учитывая, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Калашникова А.Н. допущено не было, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 17.09.2013 года была получена Калашниковым А.Н. факсимильной связью 15.11.2013 года, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования указанного судебного решения не имеется, поскольку жалоба подана Калашниковым А.Н. в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 17.09.2013, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО3 №42-13-72/пн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» Калашникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калашникова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Самарского

областного суда Э.Г.Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн