Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление начальника ОЛРР по городу Печоре УФСВНГ России по Республике Коми от 24 апреля 2019 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением начальника ОЛРР по городу Печоре УФСВНГ России по Республике Коми от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как правонарушение не совершал.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу абзацев 7,8 статьи 12 указанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 2 (1) Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 указанного Закона, являются лицензионными.

Согласно пункту «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587) при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом настоящего административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону составляет оказание частным охранником или частным детективом услуг, не предусмотренных Законом РФ «О частной детективной или охранной деятельности», либо с нарушением требований Закона. Субъектами административной ответственности являются частные детективы (индивидуальные предприниматели, должностные лица - руководители частных охранных организаций). С субъективной стороны нарушение, совершенное должностным лицом, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> начальником ОЛРР по городу Печоре УФСВНГ России по Республике Коми капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОЛРР по городу Печоре УФСВНГ России по Республике Коми от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное административное правонарушение выразилось в том, что являясь ......, имеющий удостоверение ..., личную карточку, осуществлял функции ... на объекте ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, без специальной форменной одежды ....

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением от 24 апреля 2019 года, инструкцией ..., несущего службу на объекте, правилами ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов ... услуг, договор <Номер обезличен> на физическую охрану объекта, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава вменяемого административного правонарушения, поскольку при нахождении на посту 24 <Дата обезличена> он был одет специальную форменную одежду ..., что было подтверждено показаниями свидетелей, а данные им объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны не им и не были прочитаны перед подписанием, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ... и ... заключен договор на физическую охрану объекта, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствие с пунктом 2.6.1. договора заказчик вправе требовать от исполнителя, несущего дежурство на объекте, неукоснительного соблюдения Инструкции.

Из подпунктов 1.2, 1.5 пункта 1 раздела 2 Инструкции охранника, несущего службу на объекте, являющейся приложением № 2 к Договору на физическую охрану объекта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что в целях выполнения постановленных задач охранник обязан быть одетым в чистую и отглаженную форму установленного образца, иметь при себе бейдж установленного образца с обязательным указанием имени, наименования представляемой им охранной организации и номер лицензии.

Из буквального толкования условий договора следует, что им согласовано, что ... должен быть одет в специальную форменную одежду.

Согласно письму ... от 29 апреля 2019 года одежда ... должна соответствовать следующим требованиям: классические брюки и рубашка; классические брюки и свитер; форменная одежа не должна иметь нашивок, надписей и прочего; обязательно наличие бейджа лицензированного ..., лицензии ....

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное письмо не является допустимым доказательством того, что установленный образец формы одежды ... согласован между ... организацией и заказчиком услуг, поскольку оно не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении условий договора в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор).

Показания свидетелей также не могут свидетельствовать о достигнутом соглашении по установлению образца формы одежды ....

В любом случае, форма установленного образца должна позволять определять принадлежность работника частной ... организации к конкретно частной ... организации.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признавал, с его слов в объяснениях было указано, что специальную форменную одежду он снял из-за высокой температуры в помещении. Протокол подписан им собственноручно, без внесения каких-либо исправлений или указаний на несогласие с содержанием данного протокола. Доказательств оказания давления со стороны сотрудников полиции, либо иных противоправных действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОЛРР по городу Печоре УФСВНГ России по Республике Коми от 24 апреля 2019 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

<Адрес обезличен>