Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Шпет О.Э. на определение главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов от 16 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 мая 2021 г., вынесенных в отношении Макаровой Г.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов от 16 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаровой Г.И.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 мая 2021 г. определение главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов от 16 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макаровой Г.И. оставлено без изменения, жалоба представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Бетлий Е.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Шпет О.Э. выражает несогласие с определением главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов от 16 марта 2021 г. и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 мая 2021 г., просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, принятыми без всестороннего и полного рассмотрения дела.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Макарова Г.И., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Шпет О.Э. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Борисова Е.С. от 27.01.2021 Номер изъят была проведена плановой выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Макаровой Г.И. Согласно акту проверки от Дата изъята 1 г. в ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, поставлен на государственный кадастровый учёт площадью 2170 кв.м и имеет кадастровый Номер изъят. Границы участка установлены в соответствие с действующим законодательством. Земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения кемпинга по обслуживанию автомобилей, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Макаровой Г.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> право собственности зарегистрировано 8 ноября 2019 года за Номер изъят.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> расположено одноэтажное нежилое здание магазина «Слата» и «Сеть Техники» площадью 1 517 кв.м. На земельном участке больше нет строений и сооружений. Земельный участок не огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок свободный. На момент проверки магазины функционировали.

Фактически земельный участок площадью 1 517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>Номер изъят, используется Макаровой Г.И. для размещения нежилого здания магазина. На магазине имеется вывеска «Слата» и «Сеть Техники» и режим работы. На момент проверки магазин был открыт, в магазине осуществляется продажа бытовой техники и продуктов питания.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов от 16 марта 2021 г. пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях Макаровой Г.И. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что использование земельного участка с кадастровым номером 38:34:020301:434 с установленным в ЕГРН видом разрешенного использования – для размещения кемплинга по обслуживанию автомобилей, в соответствии с основным видом разрешенного использования зоны «К» (Коммунальная зона) установленным ПЗЗ- под размещения магазина, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, при пересмотре указанного определения, оснований для его отмены не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых актах, не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В ходе проверки специалистами КУМИ МО г. Братска было установлено физическое лицо, непосредственного использующее помещения под деятельность, несоответствующую разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено такое здание, помещение.

Как установлено, Макаровой Г.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города муниципального образования г. Братска, утверждёнными решением Думы г. Братска от 7 ноября 2006 года Номер изъят/г-Д и изменениями, утвержденными решением Думы города Братска от 28 марта 2016 года Номер изъят/г-Д (далее - Правила землепользования и застройки) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, расположен в границах территориальной зоны с кодом «К» - Коммунальная зона.

Для земельных участков указанной зоны утверждены следующие виды использования: основные виды разрешённого использования - питомники, хранение автотранспорта, предоставление коммунальных услуг, административные здание организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, приюты для животных, деловое управление, магазины, служебные гаражи, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, склады, обеспечение внутреннего порядка, лесные плантации; условно разрешённые виды использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание, оборудование площадки для занятий спортом; вспомогательные виды разращённого использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)).

Согласно Правилам землепользования и застройки земельным участкам, расположенным в «коммунальной зоне» соответствуют основные виды разрешённого использования: ремонт автомобилей, допускающий размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, а также размещения магазинов сопутствующей торговли (код 4.9.1.4), и «магазины», допускающий размещение на земельной участке объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. (код 4.4).

Таким образом, использование Макаровой Г.И. земельного участка с кадастровым номером 38:34:020301:434 под размещение магазина не противоречит основным видам разрешённого использования земельного участка и требованиям Правил землепользования и застройки города муниципального образования г. Братска, утверждёнными решением Думы г. Братска от 7 ноября 2006 г. Номер изъят/г-Д и не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов от 16 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 мая 2021 г., вынесенных в отношении Макаровой Г.И. оставить без изменения, жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Шпет О.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв