Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Поселок Володарский» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Володарскому району от 16 августа 2016 года, решение Володарского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Поселок Володарский» ФИО1 по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установила:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Володарскому району от 16 августа 2016 годаглава администрации муниципального образования «Поселок Володарский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2016 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Володарскому району от 16 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе глава администрации МО «Поселок Володарский» ФИО1 просит постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Володарскому району от 16 августа 2016 года, решение Володарского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду нарушения и неправильного применение норм материального права.

Выслушав защитника ФИО1 – Макабаева К.С., поддержавшего доводы жалобы, главного государственного инспектора по пожарному надзору по Володарскому району ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16, и ч.ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ), совершенное в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 года организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года в 05 часов 20 минут произошло возгорание несанкционированной свалки по адресу: <адрес> ФИО1, являясь главой администрации муниципального образования «Поселок Володарский», нарушил требования правил противопожарного режима № 390, утвержденные 25.04.2012 года Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме», в условиях введенного и действующего с 25.05.2016 г. по 31.10.2016 г. Постановлением Правительства Астраханской области № 136-П от 17.05.2016 г. особого противопожарного режима, а именно: не выполнил требования п. 17 - не осуществил мероприятия по введению запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок; по организации патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами РФ; не выполнил требования п.19, в котором указано, что запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов, не принял мер по очистке несанкционированной свалки от горючеопасного мусора. Не принял мер по запрещению складирования бытового мусора.

По данному факту главным государственным инспектором по пожарному надзору Володарского района Астраханской области ФИО2 03 августа 2016 года составлен протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности, на основании которого 16 августа 2016 года вынесено постановление о назначении административного наказания главе администрации муниципального образования «Поселок Володарский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения в совершении указанных административных правонарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об административных правонарушениях, актами проверки.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что в момент возгорания свалки земельный участок находился в пользовании ООО «Вита» на основании договора аренды, материалами дела не подтверждается.

Несостоятелен довод жалобы о том, что у ФИО1, как у должностного лица отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, поскольку глава администрации муниципального образования «Поселок Володарский» ФИО1, выполняющий организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в органах местного самоуправления, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо новых данных или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе не содержится.

Решение районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Володарскому району от 16 августа 2016 года, решение Володарского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Поселок Володарский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова