Решение № 21-604/2016 от 21.12.2016 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-604/2016 г.РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 21 декабря 2016 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Скоробогатова Е.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчат­скому краю № 18810041160000322551 от 23 октября 2016 года, которым Скоробо­гатову Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушени­ях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без измене­ния, а жалобу Скоробогатова Е.В., без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчат­скому краю № 18810041160000322551 от 23 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ад­министративного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 22 октября 2016 года в 23 часа 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Топоркова, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требова­ния п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков п. 1.20.3 «Сужение полосы» и п. 5.15.6 «Ко­нец полосы» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкнове­ние с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекра­тить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1, повторяя доводы, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, оспаривая произведенную судьей оценку доказательств по делу, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Фомина И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО2 и его представителя адвоката Мартыновой Е.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак п. 1.20.3 «Суже­ние полосы» информирует водителя о сужении полосы слева.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 5.15.6 «Конец по­лосы» информирует водителя о конце участка средней полосы на дороге, предназначенной для движения в данном направлении.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 23 ноября 2016 года, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 22 октября 2016 года в 23 часа 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Топоркова он, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требова­ния п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков п. 1.20.3 «Сужение полосы» и п. 5.15.6 «Ко­нец полосы» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкнове­ние с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, схеме происшествия, на которой, в том числе, зафиксировано место столкновения транспортных средств, письменных объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не оспаривал свою вину в совершенном административном правонарушении, показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, представленных в материалах дела фотографиях, а также характером и локализацией механических повреждения транспортных средств.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом указанные доводы жалобы, а также довод о том, что автомобилем <данные изъяты>, управлял не ФИО2, были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда ФИО3