Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении

ПИРОГОВА Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобам заместителя начальника ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу Кирилловой К.Ю., а также Пирогова Д.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №019474 заместителя начальника ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу Кирилловой К.Ю. от 28.04.2021, Пирогов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20.07.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе зам. начальника ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу Кириллова К.Ю. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что место совершения вмененного Пирогову Д.В. правонарушения указано верно.

В жалобе Пирогов Д.В., просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ наступает за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Порядок сдачи оружия при окончании срока лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия детализирован в Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814 и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288 (далее – Инструкции).

В соответствии с п. 7 Инструкции материалы о выдаче лицензий рассматриваются органами внутренних дел в срок до одного месяца, о выдаче разрешений - до двух недель со дня подачи заявления.

В силу п. 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2021 в 11-20 часов в отделе ЛРР, находящемся по адресу: г. Кемерово, ул. Рудничная, 5, кабинет №3 установлено, что Пирогов Д.В. нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, а именно, Пирогов Д.В., имея разрешение серии РОХа № сроком действия до 26.04.2021, выданное на оружие «ИЖ-81», к. 12мм №, в нарушение п.67 Инструкции, не обратился за месяц до истечения срока действия выданного разрешения с необходимыми для продления соответствующего разрешения заявлением и документами по месту учета оружия в структурное подразделение Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, неверно указано место совершения Пироговым Д.В. правонарушения, а потому дело нельзя признать рассмотренным в соответствии с требованиями ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

Однако указанные выводы, сводящиеся к тому, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения Пироговым Д.В. правонарушения, не могут свидетельствовать о незаконности данного акта административного органа, поскольку в нём содержатся все необходимые сведения, позволяющие установить, в частности, как место жительства, так и место совершения административного правонарушения. При этом, каких – либо выводов, указывающих на то, что неверное указание места совершения правонарушения имеет правовое значение для рассмотрения дела, судьёй районного суда не приводится. При указанных обстоятельствах и выводах, основания для отмены постановления должностного лица у суда отсутствовали.

Кроме того, Федеральным законом от 28.06.2021 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.11 увеличен до одного года с 9 июля 2021 года (пункт 3).

Таким образом, указанный срок давности привлечения Пирогова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, не истек ни на момент рассмотрения дела в районном суде, ни на сегодняшний день.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела новое рассмотрение.

В связи с тем, что решение судьи отменяется по процессуальным основаниям, доводы жалобы Пирогова Д.В. о наличии события административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Пирогова Дмитрия Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобы –удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова