Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев протест прокурора Индустриального района города Хабаровска Аристархова О.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2018 года в отношении:

ООО «ДМ Плюс», ИНН 2724085980, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калараша, дом 15,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Милевым Р.В. вынесено постановление о привлечении ООО «ДМ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в выплате с нарушением положений ст. 136 ТК РФ и установленного п. 4.4 положения об оплате труда в ООО «ДМ Плюс» срока заработной платы сотрудникам в период с декабря 2017 г. по январь 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2018 года правонарушение переквалифицировано на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Прокурор Индустриального района города Хабаровск Аристархов О.Ю. обратился в краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решение судьи принято с нарушением требований законодательства в части признания правонарушения малозначительным, тогда как оно таковым не является.

В суде помощник прокурора Ковтунов А.И. протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании защитники ООО «ДМ Плюс» по доверенности Лукаш В.В., Пашкевич А.А. письменные возражения на протест поддержали, просят в его удовлетворении отказать.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие государственного инспектора Милева Р.В., прокурора Аристархова О.Ю.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, письменные возражения на протест, заслушав явившихся лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В судебном заседании установлено, что оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения статьи 136 ТК РФ, п. 4.4 положения об оплате труда в ООО «ДМ Плюс», судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

В судебном решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации правонарушения с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы о виновности ООО «ДМ Плюс» в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Признавая правонарушение малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что противоправное деяние ООО «ДМ Плюс» формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, при отсутствии вреда и негативных наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Поэтому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что правонарушение совершено в области неисполнения норм трудового законодательства. Поэтому следует признать, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождения ООО «ДМ Плюс» от административной ответственности.

Установив малозначительность правонарушения, и принимая решения об отмене постановления, суд первой инстанции обоснованно учёл, что выплата заработной платы работникам производилась не 15 и 30 числа каждого календарного месяца, как это предусмотрено п. 4.4 положения об оплате труда работников ООО «ДМ Плюс», а на несколько дней раньше установленного срока (11, 29 декабря, 10, 29 января) при отсутствии законных оснований, чем допущено нарушение ст. 136 ТК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние ООО «ДМ Плюс» формально содержит признаки состава административного правонарушения ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данные обстоятельства согласуются с письменным обращением работников ООО «ДМ Плюс» от 17 июля 2018 г.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2018 года в отношении ООО «ДМ Плюс», привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Индустриального района города Хабаровска Аристархова О.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов