Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерное общество «МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Акционерное общество «МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ» (далее – АО «МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ», Общество), адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 января 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, должностное лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просил решение отменить, указывая на доказанность вины Общества материалами дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Пшенникова Е.Ю., должностных лиц ФИО1 и ФИО2, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ установлено, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 40 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> при патрулировании участка, расположенного в выделах <данные изъяты> Пласкининского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Бисерово Раменского муниципального района <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства – повреждение лесных насаждений.

Установлено, что юридическое лицо АО «МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ» при проведении работ по расчистке трассы ЛЭП участок ВЛ-10 кв фидер 1 ПС383 ЦРП-1 яч. 11 согласно Рамочному договору подряда <данные изъяты> от <данные изъяты> совершило повреждение лесных насаждений: ель диаметром на высоте груди 28 см – 1 шт., осина диаметром ствола на высоте груди 24 см – 1 шт., находящихся в естественном состоянии на корню на лесном участке, расположенном в выделах 13, 26 квартале 47 Пласкининского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Бисерово Раменского муниципального района Московской области. Вышеуказанные деревья являются сырорастущими и были повреждены не до степени прекращения роста в виде задиров ствола.

Действия АО «МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ» квалифицированы по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, городской суд пришел к выводу, что в действиях АО «МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку доводы защитников Общества о том, что указанные повреждения деревья находятся в охранной зоне и в силу нормативных актов подлежат вырубке не опровергнуты материалами дела.

Так, в силу п.п. 21. 22, 23 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил.

Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 10 кВ в кабельной линии электропередачи – расстояние до охранной зоны 10 метров.

Из представленного в материалах дела акта осмотра территории лесного участка от 12.07.2018 года следует, что какие-либо измерения, позволяющие сделать вывод, что поврежденные деревья не находились в охранной зоне ЛЭП, должностными лицами не производились. Не следует это и из иных материалов дела.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу отменено, и производство по делу судом первой инстанции прекращено.

Решение суда мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. ст. 29.10 и 30. 7 КоАП РФ.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерное общество «МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова