Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК» (далее – ООО «Разрез ТалТЭК»)

по жалобе защитника ООО «Разрез ТалТЭК» Ергиной А.В. на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ABT-979-в от 07 февраля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ABT-979-в от 07.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19.07.2022, ООО «Разрез ТалТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Разрез ТалТЭК» Ергина А.В., обратилась с жалобой об их отмене, полагая необоснованными выводы о виновности ООО «Разрез ТалТЭК» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Относительно жалобы Южно-Сибирским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 1 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п. 8 ст. 11 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

-доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

-реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию;

-истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

-внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Согласно ст. 30 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, в том числе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Разрез ТалТЭК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о том, что в нарушении требований п. 5 ст. 18, п. 7.5 ст. 11, абз. 4 ст. 27 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ООО «Разрез «ТалТЭК» не приняло мер по получению государственной экологической экспертизы на проект «Технический проект разработки Новоказанского и Кукшинского каменноугольных месторождений в границах участка Осиновский. Первая очередь. Дополнение 1».

Фактические обстоятельства совершения ООО «Разрез ТалТЭК» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Разрез ТалТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ООО «Разрез ТалТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Так, установлено, что Общество осуществляет производственную деятельность на основании проектной документации «Технический проект разработки Новоказанского и Кукшинского каменноугольных месторождений в границах участка Осиновский. Первая очередь», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утверждённой приказом № от 17.07.2020 Южно-Сибирского межрегионального Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обосновывающей планируемую производственную деятельность, а также проектной документации «Технический проект разработки Новоказанского и Кукшинского каменноугольных месторождений в границах участка Осиновский. Первая очередь. Дополнение 1».

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5 ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежит проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов размещения отходов, объекты обезвреживания отходов.

В силу п. п. 7.5 ст. 11 Закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела для безопасного открытия горных работ Основной документацией предусмотрен перенос русла р.Бергалки (руслоотводной канал № 1) за пределы территории проектируемого карьера. В целях отведения русла и притоков от открытых горных выработок разреза предусмотрено перенос р.Черная (руслоотводной канал № 2), что позволило ограничиться на начальном этапе отработки емкостью отвала № 1.

В связи с фактическим отсутствием объекта переноса создалась возможность увеличения емкости внешнего отвала № 1 на начальном этапе отработки месторождения без строительства руслоотводного канала № 2, что позволило ограничиться на начальном этапе отработки емкостью внешнего отвала № 1.

По причине отсутствия необходимости складировать вскрышные породы с руслоотводного канала № 1 на внешний отвал № 2, формирование внешнего отвала № 2 нецелесообразно.

При этом, объем вскрышной породы согласно основной документации составляет 519 750 тыс.м.3, с учетом извлекаемых пород при строительстве руслоотводных каналов № 1 и № 2. Проектом предусмотрено формирование двух отвалов вскрышных пород – внешнего отвала № 1 и внешнего отвала № 2. Формирование внешнего отвала № 1 предусмотрено в период с 2021-2045гг. Объем породы размещаемый в отвале составляет 561 184 тыс.м.3 (с учетом коэффициента разрыхления). Формирование внешнего отвала № 2 предусмотрено в период с 2022 по 2024гг. Объем породы, размещаемый в отвале, составляет 22 000 тыс.м.3 (с учетом коэффициента разрыхления).

Период отработки согласно Дополнению 1 составляет с 2021 по 2026гг. Объем добычи угля 15 500 тыс.т. Объем вскрышной породы составляет 85 601,9 тыс.м.3. Дополнением предусмотрено формирование одного внешнего отвала № 1. Формирование внешнего отвала № 2 не предусмотрено.

В связи с фактическим отсутствием объекта переноса создалась возможность для увеличения емкости внешнего отвала № 1 на начальном этапе отработки месторождения без строительства руслоотводного канала № 2, что позволило ограничиться на начальном этапе отработки емкостью внешнего отвала № 1.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Дополнение 1 к основному проекту содержит изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, а увеличение емкости внешнего отвала № 1, отказ от строительства руслоотводного канала № 2 может повлиять на экологическую безопасность объекта.

При этом, доказательств, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, предусмотренными ч.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение законность привлечения ООО «Разрез ТалТЭК» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, не имеется.

При этом, доводы заявителя жалобы об отсутствии негативных последствий для окружающей среды в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, является формальным, наступление последствий по составу указанной статьи не требуется. Предусмотренное ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ деяние считается оконченным с момента совершения действия (бездействия).

Иные доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО «Разрез ТалТЭК» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО «Разрез ТалТЭК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным.

Административное наказание ООО «Разрез ТалТЭК» в виде административного штрафа должностным лицом Росприроднадзора назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерным.

Оснований для его смягчения, а равно для замены предупреждением не усматривается.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ABT-979-в от 07 февраля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез ТалТЭК» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина