Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситниковой М.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2015 года по жалобе Ситниковой М.Г. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 18 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Ситникова М.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ... в 13 часов 36 минут у ... по ... Ситникова М.Г., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнила требования знака 3.27 «Остановка запрещена».

Решением судьи Кировского районного суда ... от
... жалоба Ситниковой М.Г. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Ситникова М.Г. просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Полагает необоснованным вывод суда о надлежащем размещении информации об ограничении движения на улице ... посредством сети Интернет, ссылается, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обязаны обеспечить опубликование муниципальных правовых актов в печатных изданиях средств массовой информации и доведение их до сведения участников дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 приложения № 1 к ПДД РФ установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий знак «Остановка запрещена», согласно требованиям которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В разделе 3 приложения № 1 к ПДД РФ указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 – 3.30 распространяется от места установки знака
до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Материалами дела установлено, что ... в 13 часов 36 минут инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении Ситниковой М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по факту невыполнения водителем требований запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» - осуществлении остановки автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... у ... по ... в ....

Указанное ограничение остановки и стоянки на ... введено согласно протоколу комиссии по обеспечению дорожной деятельности и безопасности дорожного движения от ... в связи с проведением массовых мероприятий на ... площади ... и распространялось на период с ... часов до ... часов ....

Судья районного суда, исследовав имеющиеся по делу доказательства, посчитал их достаточными для признания Ситниковой М.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. При этом суд учел факт размещения ... в средствах массовой информации сообщения о предстоящем ограничении движения транспортных средств по ....

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Объективная сторона вменяемого Ситниковой М.Г. административного правонарушения характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Из объяснений Ситниковой М.Г., следует, что она припарковала принадлежащий ей автомобиль у ... по ...... в 09 часов по приезду на работу. Ей было известно, что на данном участке дороги запрещающих знаков не установлено, каких-либо информационных табличек с предупреждающей информацией об ограничении ... стоянки/остановки на ... с ... часов до ... не имелось. Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями О.К.А., Н.Э.А., Р.Э.А., данными в судебном заседании.

Из фотографии к административному материалу следует, что у обочины дороги припаркован автомобиль ... с государственным регистрационным знаком .... Однако определить улицу, на которой находится данный автомобиль, и наличие какого-либо установленного запрещающего знака не представляется возможным.

Также заслуживает внимания довод жалобы о необходимости заблаговременного доведения соответствующей информации об ограничении движения до сведения автомобилистов.

Постановлением Правительства Саратовской области от 21 декабря 2011 года № 726-П утверждено Положение о порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Саратовской области (далее – Положение), устанавливающее порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Саратовской области.

В соответствии с пунктом 5 Положения, орган, принимающий решение о временном ограничении или прекращении движения, за 30 календарных дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничения или прекращения движения информирует пользователей автомобильными дорогами путем установки знаков дополнительной информации, размещения на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничения или прекращения, а также о возможных маршрутах объезда.

Временные ограничение или прекращение движения обеспечиваются по согласованию организациями, указанными в решении, посредством установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

Согласно пункту 12 Положения орган, принимающий решение о временном ограничении или прекращении движения, за 5 календарных дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информирует пользователей автомобильными дорогами путем установки знаков дополнительной информации.

В представленном комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщении, опубликованном ... в 15.30 часов, указано, что администрация города Саратова предупреждает автомобилистов об ограничениях парковки и движения на улицах города .... С ... до ... часов будет запрещена остановка и стоянка транспорта на улице Киселева на участке от улицы Горького до улицы Вольской. Такая мера предпринята для обеспечения безопасности проведения массовых мероприятий на ... площади в честь присоединения Крыма и Севастополя.

Суд полагает, что указанное сообщение, размещенное в сети Интернет в ... часов ... минут ..., нельзя признать соответствующим требованиям вышеуказанного Положения и считать заблаговременным извещением участников дорожного движения о вводимом ограничении.

Более того, такого основания, как обеспечение безопасности проведения массовых мероприятий, для установления временного ограничения или прекращения движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения Положением не предусмотрено (пункт 8).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, вина Ситниковой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, не доказана.

Вывод суда первой инстанции о том, что водитель Ситникова М.Г. могла и должна была обнаружить установку запрещающего знака в месте остановки автомобиля, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2015 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Саратову от 18 марта 2015 года по данному делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Саратову от 18 марта 2015 года, вынесенное в отношении Ситниковой М.Г. о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и решение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2015 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Полянина