Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Домостроительная компания» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 ноября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску от 21 августа 2013 г. ООО «Домостроительная компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе и.о. генерального директора ООО «Домостроительная компания» просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 ноября 2013 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе генеральный директор общества просит решение отменить, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2013 г. в 08.00 часов в деятельности ООО «Домостроительная компания» установлено нарушение требований, предусмотренных п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: осуществлен выпуск транспортного средства на линию с техническими неисправностями, при которых запрещается их эксплуатация, тем самым, осуществляются перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушениями требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Действия ООО «Домостроительная компания» были квалифицированы частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обязанность проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрена положениями ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Нарушение требований указанной части статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обществу вменены не были.

Кроме этого, из материалов дела не следует, что ООО «Домостроительная компания» осуществляет транспортные перевозки пассажиров или грузов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-10) следует, что ООО «Домостроительная компания» осуществляет следующие виды экономической деятельности: <данные изъяты>.

В материалах дела не представлено доказательств того, что общество является организацией, оказывающей на возмездной основе услуги по перевозке пассажиров и грузов.

При изложенных обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что ООО «Домостроительная компания» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусматривает запрет должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

По данному делу к ответственности привлечено юридическое лицо, при этом, не установлено, кем осуществлен выпуск транспортных средств на линию с техническими неисправностями, при которых запрещается их эксплуатация.

Отсутствуют в материалах дела документы, свидетельствующие об осуществлении обществом какой-либо иной деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Квалификация выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ невозможна, поскольку санкция указанной части предусматривает ответственность только виновного должностного лица, производство в отношении которого, не возбуждалось.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления и рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного постановление и решение подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску от 21 августа 2013 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 ноября 2013 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова