Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО8 Саубанова ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2022 года, которым

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 05252 от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей магазином «Everyday» ООО «Тико» ФИО1 ФИО10 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 ФИО11 Саубанова ФИО12 – без удовлетворения,

установила:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 13 декабря 2021 года должностное лицо – заведующая магазином «Everyday» ООО «Тико» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 27 января 2022 года по жалобе защитника ФИО1 Саубанова Р.Э. вынесено вышеприведенное обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 Саубанов Р.Э. просит постановление коллегиального органа от 13 декабря 2021 года и решение судьи от 27 января 2022 года отменить ввиду их незаконности и необоснованности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании защитник ФИО1 Саубанов Р.Э. доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме.

ФИО1, представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю возможным ходатайство удовлетворить, жалобу считать поданной в срок и прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность заза нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

В соответствии со ст.50 Правил, если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования, разрешение на использование), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, не капитального нестационарного сооружения, земельного участка, ограждения по периметру на расстояние: для нежилых помещений, располагающихся на первых этажах жилых многоквартирных домов - 10 метров от внешней стены нежилого помещения по ширине внешней стены со стороны входной группы.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.63 Правил, благоустройство, уборка и санитарное содержание территорий осуществляется всеми гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах закрепленной за ними зоны уборки и санитарного содержания территории.

Закрепленная территория в целях благоустройства, уборки и санитарного содержания состоит из:

1) земельного участка, в границах землеотвода, используемого юридическими и физическими лицами на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком;

2) прилегающей территории, определенной в соответствии со ст. 50 настоящих Правил;

На основании ч.ч.1,2 ст.71 Правил, балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами.

Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от мусора; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.

На основании ст. 73 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, послужило то обстоятельство, что 01 декабря 2021 года в 21 час 04 минуты по адресу: <...>, последняя нарушила установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, а именно не приняла меры по очистке прилегающей территории магазина «Everyday» от снега, льда, ледяных образований, от мусора, тем самым не исполнив ст. 50, ст. 63, ст. 71, ст. 73 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, №62/4 от 23 июня 2020 года.

Суд предыдущей инстанции согласился с данным выводом коллегиального органа.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела, в качестве отдельного приложения, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 01 декабря 2021 года; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 01 декабря 2021 года; фототаблицей; письменным объяснением ФИО1 от 01 декабря 2021 года; должностной инструкцией заведующей магазином и другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Оснований для переоценки установленных судьей предыдущей инстанции фактических обстоятельств дела не имеется. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих как событие, так и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для представления дополнительных доказательств не имеется.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО1 и его защитником не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства или о невозможности их соблюдения, в связи с чем должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 13 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении должностного лица заведующей магазином «Everyday» ООО «Тико» ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО14 Саубанова ФИО13 – без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Харламов Д.А.