Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» (далее ООО «Сибантрацит Кузбасс», Общество)

по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Базановой Д.Н. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Базановой Д.Н. №АВТ-177/1 от 08.06.2022 ООО «Сибантрацит Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 28.07.2022 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Базанова Д.Н. просит вынесенное судьей решение отменить, привоя доводы о его незаконности и необоснованности.

Относительно жалобы представителем ООО «Сибантрацит Кузбасс» Нестеровым А.А. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ООО «Сибантрацит Кузбасс» Нестерова А.А., просившего оставить вынесенное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в том числе в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Сибантрацит Кузбасс» установлено, что в нарушение п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1,2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Сибантрацит Кузбасс» не выполнило мероприятия, предусмотренные проектной документацией - Технического проекта «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское» по отведению и очистке самоизливающихся шахтных вод (строительство очистных сооружений).

По указанным обстоятельствам в отношении ООО «Сибантрацит Кузбасс» составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2022 и вынесено постановление от 08.06.2022 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Базановой Д.Н. №АВТ-177/1 от 08.06.2022, судья городского суда сослался на то обстоятельство, что в отношении ООО «Сибантрацит Кузбасс» ранее, в рамках проведения одной проверки, уже был составлен протокол (в том числе за отсутствие очистных сооружений) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое было обжаловано юридическим лицом в Арбитражном суде Кемеровской области. При этом решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2022 (№А27-6567/2022) постановление должностного лица от 30.03.2022 о привлечении ООО «Сибантрацит Кузбасс» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Посчитав, что в данном случае необходимо применить ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ, при этом учтя решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2022, прекратил производство по делу.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Установление события и состава административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, оцениваемых в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела при принятии решения судьей городского суда не выполнены в полной мере требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Со стороны административного органа были предоставлены результаты проверки юридического лица, в результате которой ООО «Сибантрацит» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, однако этим обстоятельствам суд первой инстанции оценки при вынесении решения не дал.

Судья городского суда сослался лишь на выводы Арбитражного суда Кемеровской области, изложенные в решении от 25.05.2022. При этом суд первой инстанции неправомерно сослался на преюдициальное значение фактов, установленных решением Арбитражного суда Кемеровской области, поскольку к моменту принятия решения судьей Анжеро-Судженского городского суда оно не вступило в законную силу.

Кроме того, ссылаясь на необходимость применения ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ, судья городского суда не учел, что данной нормой фактически установлен порядок назначения наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Между тем, вышеуказанная норма КоАП РФ могла быть применена должностным лицом, вынесшим постановления в отношении юридического лица.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.

Между тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда в резолютивной части решения не указал основания прекращения производства по делу.

Такие нарушения являются существенными нарушениями норм материального и процессуального права и не позволяют рассматривать принятое решение как законное и обоснованное. Судьей городского суда в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Базановой Д.Н. удовлетворить.

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина