Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 августа 2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 ноября 2013 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения оказания услуг почтовой связи в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 августа 2014 г. определение отменено, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что основания для отмены определения отсутствовали; что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; что почтовые отправления, адресованные ФИО1, были возвращены адресату в срок, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

ФИО1 подал письменные возражения на жалобу.

ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области поступило обращение ФИО1 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного обращения, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в ОПС № поступило заказное письмо № с уведомлением о вручении разряда «Судебное», в этот же день выдано почтальону для доставки. В связи с отсутствием адресата, извещение о поступлении заказанного письма было опущено в почтовый абонентский ящик. Вторичное извещение доставлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ При невозможности вручить вторичное извещение под роспись, оно также было опущено в почтовый абонентский ящик. Неполученное заказное письмо № возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ – на 8-й день после его поступления в ОПС № 3.

Рассматривая обращение ФИО1, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны ФГУП «Почта России» по возвращению почтовых отправлений разряда «судебное» в связи с истечением срока хранения, поскольку п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, установлено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления.

Районный суд, рассматривая жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ФГУП «Почта России» возвратил почтовое отправления с отметкой «судебные» не на 8 день, со дня его поступления, а уже на 7 день.

Вместе с тем, судья, ссылалась на положения ст.ст.190, 191, 193, 194 ГК РФ, не учел, что данные требования закона не устанавливают порядок по вручению, хранению, и возврату почтовых отправлений разряда «судебное». Данный порядок регламентирован специальными правилами - Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

На основании п. 3.6 Особых условий, почтовое отправление, поступившее в почтовое отделение 21.10.2013 г., в связи с не вручением адресату обоснованно возвращено по истечении 7 дней со дня его поступления – 28.10.2013 г. ( на 8-й день).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 августа 2014 г. отменить.

Определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>