Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нициевской Л.Н., с участием защитника открытого акционерного общества «Пермавтодор» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2016 года в г. Перми жалобу защитника открытого акционерного общества «Пермавтодор» ФИО2 на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Нытвенскому району 10 марта 2016 года в отношении открытого акционерного общества «Пермавтодор» (далее – ОАО «Пермавтодор») составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 января 2016 года в 11 часов 30 минут в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети были выявлены недостатки содержания автомобильной дороги «подъезд к г. Перми от М-7 Волга» на территории Нытвенского района: - на 420 км и 437 км ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта сформирован снежный вал в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93; - на 420 км и 437 км проезжая часть автомобильной дороги очищена от снега не на всю ширину проезжей части, на переходно-скоростных полосах имеется зимняя скользкость в виде рыхлого снега в нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93; - на 436 км оборудованном транспортными ограждениями сформированы снежные валы в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нытвенскому району от 18 марта 2016 года ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 11 мая 2016 года, по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Пермавтодор», постановление начальника ОГИБДД от 18 марта 2016 года изменено в части: исключено указание на нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и снижен размер наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ОАО «Пермавтодор» ФИО2 просит об отмене решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18 марта 2016 года. Указывает, что: - судья не оценил надлежащим образом представленные доказательства производства работ на участке дороги, что подтверждает обстоятельства, по мнению заявителя, отсутствия бездействия общества; - судьей не проанализирован надлежащим образом довод жалобы в части регламентированных ГОСТом нормативных сроков ликвидации зимней скользкости, при исследовании нарушений пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93; - полагает, что факт нарушения пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 не доказан, поскольку на фотоснимках приложенных к акту осмотра невозможно установить нарушение, должностным лицом не проводились замеры расстояния от снежных валов до автобусных остановок, из фотографии видно, что снежный вал находится за барьерным ограждением, а не перед ним.

В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «Пермавтодор» ФИО1, действующий на основании доверенности, подтвердил доводы жалобы.

Изучив жалобу, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).

Субъектом указанного правонарушения являются органы и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-97):

- в пункте 3.1.6. приведены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик;

- пунктом 3.1.8 предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, ОАО «Пермавтодор» в соответствии с договором субподряда № ** от 12 декабря 2012 года на содержание региональных дорог и сооружений на них в Пермском крае, является ответственным лицом по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к г. Перми от М-7 Волга» с 342 по 477 километры.

В ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети 19 января 2016 года в 11 часов 30 минут были выявлены недостатки содержания автомобильной дороги «подъезд к г. Перми от М-7 Волга» на территории Нытвенского района: - на 420 км и 437 км ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта сформирован снежный вал в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93; - на 420 км и 437 км проезжая часть автомобильной дороги очищена от снега не на всю ширину проезжей части, на переходно-скоростных полосах имеется зимняя скользкость в виде рыхлого снега в нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93; - на 436 км оборудованном транспортными ограждениями сформированы снежные валы в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 января 2016 года в 11 часов 30 минут; фототаблицей; договором субподряда № ** от 12 декабря 2012 года; протоколом по делу об административном правонарушении № ** от 13 марта 2016 года; другими собранными по делу доказательствами.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ОАО «Пермавтодор», к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ послужило ненадлежащее состояние указанного участка автомобильной дороги.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ОАО «Пермавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права при производстве по делу.

О несостоятельности доводов жалобы ОАО «Пермавтодор» в части не учтенных обстоятельств, по мнению заявителя жалобы, нормативных сроков ликвидации зимней скользкости с момента окончания осадков, свидетельствует содержание обжалуемого решения которым исключены вмененные нарушения требований пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93.

Доводы заявителя жалобы о производстве работ на участке дороги, что подтверждает обстоятельства, по мнению заявителя, отсутствия бездействия общества; об отсутствии доказательств нарушения пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, поскольку на фотоснимках приложенных к акту осмотра невозможно установить нарушение, должностным лицом не проводились замеры расстояния от снежных валов до автобусных остановок, из фотографии видно, что снежный вал находится за барьерным ограждением, а не перед ним, должным образом мотивированы судьей районного суда.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств не усматриваю.

Так в обжалуемом решении правильно отмечено, что нарушения пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 подтверждены актом выявленных недостатков оснований не доверять содержанию которого не имеется, акт составлен уполномоченным должностным лицом, при этом сведения отраженные в акте соответствуют составленной фототаблице.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Пермавтодор» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья -подпись-