Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Самара. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Картли Фуд» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление ИФНС по Октябрьскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Картли Фуд» ФИО1 – оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор «Картли Фуд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

16 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Самары постановлено указанное выше решение.

В жалобе директор ООО «Картли Фуд» ФИО1 просит отменить решение суда в вынесением по делу нового судебного акта, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения, а также допущенные при проведении проверки юридического лица нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО3 возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Указанные деяния посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Под неприменением контрольно-кассовых машин понимается также и использование машин, не соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в отношении ООО «Картли Фуд» в кафе «Хинкали и Хачапури» по адресу: <адрес>, установлено, что в операционной кассе организации находятся наличные денежные средства в сумме 20 400 рублей, при этом, на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе находились наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, то есть фактическая выручка организации наличными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ на 13.38 часов составила 5 400 рублей. Однако по данным контрольной ленты и суточного отчета без гашения от ДД.ММ.ГГГГ 13.38 часов ККТ ШТРИХ-ФР-К заводской № 215426, выручка организации наличными денежными средствами составила 420 рублей. Излишек наличных денежных средств в сумме 4 980 рублей составляет выручку, полученную без применения ККТ. Также ДД.ММ.ГГГГ организацией приняты от клиента кафе ФИО2 в качестве оплаты за оказанные услуги наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, взамен был выдан чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ 18.34 часов на сумму 3 000 рублей, при этом, наличный денежный расчет осуществлялся без применения ККТ, чем нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Указанные нарушения зафиксированы в соответствующем Акте проверки, составленном ДД.ММ.ГГГГ за № 9.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административным органом установлено и подтверждено в суде первой инстанции, что ФИО1, являясь директором ООО «Картли Фуд», не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 налоговым органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Актами проверки, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе ФИО1 относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения были подробнейшим образом проанализированы судом первой инстанции в обжалуемом решении в соответствии с изложенными в первоначальной жалобе доводами.

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, на которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках рассмотрения первоначальной жалобы, каких-либо новых обстоятельств невиновности должностного лица во вмененном правонарушении и подтверждающих это доказательств суду апелляционной инстанции не представлено. Указание заявителя на наличие Агентского договора, возможность осуществления операций по картам без применения ККТ и отсутствие доказательственной силы у предварительного чека с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть расценены судом апелляционной инстанции иначе, как попытка уйти от ответственности за допущенные нарушения.

Ссылки в жалобе на допущенные при производстве по делу, в том числе и судом первой инстанции процессуальные нарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, в том числе и относительно отсутствия доказательств наличия события и состава правонарушения, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Картли Фуд» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья