Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.В. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2017 года, вынесенное в отношении А.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Ш. от 23 марта 2017 года А.А.В., как должностное лицо - руководитель ООО «*****», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, А.А.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе А.А.В. просит решение отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что судебному приставу-исполнителю были предоставлены имеющиеся в наличии документы (учредительные документы, сведения о расчетном счете), а также сведения в письменном виде о том, что ООО «*****» с февраля 2016 года деятельность не ведет, что подтверждается квитанциями и заявлением по форме ЕНВД-3, в связи с чем у организации отсутствуют бухгалтерские отчеты и балансы, акции и доли в уставных капиталах других предприятий, агентские договоры, уступки прав, договоры цессии; отсутствует какое-либо имущество на балансе. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, как у физических лиц так и у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, А.А.В., являясь директором должника - организации ООО «*****», по ряду исполнительных производств, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, полученного А.А.В. 10 марта 2017 года, о необходимости в срок до 18 марта 2017 года предоставить учредительные документы (в том числе изменения к ним); список (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках; список структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; отчет о прибылях и убытках организации; отчет о движении капитала; отчет о движении денежных средств; пояснительную записку (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку баланса по строкам, кассовую книгу, дебиторскую задолженность; сведения об агентских договорах, уступки прав, договоров цессии.

Указанные требования А.А.В. не исполнил, в связи с чем должностным лицом вынесено постановление о привлечении А.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина А.А.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: требованием судебного пристава; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно, судом проверены. Выводы о том, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции, обоснованны.

Несостоятельны доводы жалобы заявителя о том, что общество прекратило свою деятельность с февраля 2016г. и потому не имеет соответствующей бухгалтерской отчётности, затребованной судебным приставом-исполнителем. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, подтверждаются заявлением директора А.А.В. от 01 мая 2016г. в налоговый орган о снятии с учёта организации в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, квитанцией налогового органа о приёме заявления 12 мая 2016г.

В соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст. 9 Закона).

Следует учесть, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08 февраля 1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы о своей финансово-хозяйственной деятельности по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По смыслу приведенных норм права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями данного Закона.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (п. 3 ст. 6 Закона о бухгалтерском учёте).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учёте последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на дату, предшествующую дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Отчетным годом для ликвидируемого юридического лица является период с 1 января года, в котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации, до даты внесения такой записи.

Исходя из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закона о бухгалтерском учете, общество обязано вести и хранить: кассу общества, авансовые отчеты, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, кассовые книги и т.д., поскольку перечисленные документы относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности.

На основании ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, из чего следует, что на директоре, в данном случае, как на должностном лице, лежит обязанность предоставлению соответствующих документов по требованию компетентных должностных лиц государственных органов.

Заявление директора общества А.А.В. налоговому органу о снятии ООО «*****» с учёта свидетельствует о снятии общества с учета как налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и не подтверждает прекращение финансово- хозяйственной деятельности юридического лица как таковой или утрату обществом статуса налогоплательщика (ч.3 ст. 346.28 НК РФ). Действующее свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе от 22 октября 2013г. тому подтверждение (л.д.41). Притом из представленного заявления следует, что деятельность общества, облагаемая единым налогом, прекращена по конкретному адресу (<адрес>), который не является адресом регистрации юридического лица. Также не следует, что деятельность общества, облагаемая единым налогом, прекращена по всем видам деятельности, указанным в данных о видах деятельности ООО «*****» в Едином государственном реестр юридических лиц.

В любом случае следует учесть, что согласно п.5 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет.

Налогоплательщики, не обязанные вести бухгалтерскую отчётность, перечислены в п.2 ст. 6 Закона о бухгалтерском учёте. Организация, возглавляемая заявителем, в их число не входит.

При таких обстоятельствах и учитывая данные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 23 марта 2017г., согласно которой состояние общества указано как действующее, судебный пристав-исполнитель обоснованно обязал руководителя общества в срок до 17 марта 2017г. включительно представить финансово-бухгалтерскую отчётность о деятельности общества за последний отчётный период. Бездействие должностного лица при указанных выше обстоятельствах незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу А.А.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева