Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника контрактной службы ФКП «НИЦ РКП» ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника контрольной службы ФКП «НИЦ РКП» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от <данные изъяты> начальник контрольной службы ФКП «НИЦ РКП» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения в ее действиях.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений.

Частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 01.05.2017 года) внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> начальник контрактной службы ФКП «НИЦ РКП» ФИО1 разместила в единой информационной системе извещение <данные изъяты> о проведении повторного конкурса с ограниченным участием на определение генерального подрядчика для реализации «Реконструкция стенда В2В для наземных испытаний двигательной установки верхних ступеней ракеты – носителей с имитацией штатных условий эксплуатации», что привело к нарушению ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку информация размещена ею ранее 10 календарных дней со дня внесения изменений в план-график закупок в отношении указанной выше закупки, которые были внесены <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом о назначении ФИО1 на должность начальника контрактной службы № 566 от 30.12.2016 г.; приказом № 560 от 04.12.2017 г. о проведении повторного открытого конкурса с ограниченным участием; извещением о проведении повторного конкурса с ограниченным участием с план-графиками; копией должностной инструкции начальника контрактной службы и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что согласно ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( в редакции от 01.07.2018 года) изменение в план – график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки, в связи с чем, она не допустила никаких нарушений данного закона, подлежит отклонению, поскольку на момент совершения правонарушения данная редакция Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ не сущствовала. Постановление должностного лица вынесено до вступления в законную силу Федерального закона № 504-ФЗ от 31.12.2017 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, подлежит применению действующий на тот момент Федеральный закон.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильная оценка в решении суда.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о том, что вина ФИО1 доказана в полном объеме.

Постановление органа административной юрисдикции не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что было в полном объеме проверено городским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая доводы жалобы ФИО1, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенным по делу актов, при проверке законности судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника контрольной службы ФКП «НИЦ РКП» ФИО1 - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: