Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашнева А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2013 г., вынесенное по жалобе Пашнева А.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 26 июня 2013 г. № 03-01/265 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении

Пашнева АВ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 26 июня 2013 г. № 03-01/265 генеральный директор ООО «КомЦентр» Пашнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления, порядка, срока и способа раскрытия информации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2013 г. в удовлетворении жалобы Пашнева А.В., поданной на постановление по делу об административном правонарушении, отказано.

В жалобе Пашнева А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, а также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2013 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно что копия оспариваемого в жалобе судебного постановления была получена ООО «КомЦентр» 24.12.2013 г., а жалоба на него подана в Курский областной суд по средствам почтовой связи 30.12.2013 г., т.е. в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2013 г. не имеется.

Часть 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, должностных лиц за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется в невыполнении должностным лицом организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления, обязанности по выполнению требований стандарта раскрытия информации указанными организациями.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 и устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию указанными организациями, порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В силу положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления (п.п. «а» п.11);

Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (п.13).

Судом установлено, что Пашнев А.В. является генеральным директором ООО «КомЦентр» с 01.02.2013г.

Как видно из материалов дела, 13.04.2013г. по заявлению жителя <адрес> государственной жилищной инспекцией Курской области была проведена проверка на предмет раскрытия на сайте http://kom-centr.ru информации в соответствии со Стандартом, утвержденым постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010г.

По результатам указанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010г. «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно п/п «а» п. 11, п. 13 Стандарта, о чем был составлен акт №3340 от 13.06.2013г. и протокол об административном правонарушении №03-03/1065 от 17.06.2013г., из которых следует, что на сайте ООО «КомЦентр» (http:komcentr.ru) информация, подлежащая раскрытию размещена не в полном объеме, а именно не в полном объеме содержаться сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, а именно, в планах работ на 2012г. и 2013г. не указаны меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые управляющей организацией, не указаны периодичность и сроки выполнения таких работ (услуг), а также отсутствуют сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, что является нарушением п/п «б» п. 11 Стандарта.

Кроме того, в постановления по делу об административном правонарушении указано, что отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, а именно: а) отсутствует описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена законодательством), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) б) отсутствует информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1кв. м. общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. Метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв.м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса), что является нарушением п. 13 Стандарта.

Рассматривая дело, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2013 г. №03-01/265 вынесено заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях должностного лица – генерального директора ООО «КомЦентр» Пашнева А.В. состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 статьи 3.1 Кодекса).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы Пашнева А.В. о малозначительности данного правонарушенияне могут быть признаны обоснованными, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Данное правонарушение относится к правонарушениям вобластиохраны собственности, данным правонарушением затрагиваются интересы и ущемляются права потребителя в лице гражданина-собственника жилых помещений. С учетом требований административного законодательства, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, состав его семьи учитываются при назначении административного наказания и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В данном случае должностным лицом Государственной жилищной инспекции при назначении наказания были учтены наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, наказание было назначено Пашневу А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены судебного решения и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по доводам жалобы так же отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2013г. оставить без изменения, а жалобу Пашнева А.В. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева