Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 на решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», Общество) ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 153-159).

Решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 17 января 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 28 ноября 2018 года № 225/2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 180-187).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, государственный инспектор Тверской области по использованию и охране земель – заместитель руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 просит решение судьи Старицкого районного суда отменить. В обоснование доводов о незаконности судебного решения указывает, что вина ФИО2 как должностного лица ООО «Прогресс» в совершении нарушения установленных правил употребления наименования географического объекта полностью доказана материалами дела. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что к моменту рассмотрении жалобы дорожный знак с неправильным наименованием географического объекта был заменен ООО «Прогресс» в противоречие выводу суда об отсутствии возложенной на директора ООО «Прогресс» ФИО2 обязанности по установлению правильности указания на дорожных знаках наименований географических объектов и самостоятельной замене таких дорожных знаков вопреки имеющемуся проекту организации дорожного движения и условиям государственного контракта (л.д. 192-195).

В судебное заседание директор ООО «Прогресс» ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» наименованиями географических объектов являются географические названия, которые присваиваются географическим объектам и служат для их отличия и распознавания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» наименования географических объектов как составная часть исторического и культурного наследия народов Российской Федерации охраняются государством. Произвольная замена одних наименований географических объектов другими, употребление искаженных наименований географических объектов не допускаются. Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации о наименованиях географических объектов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области геодезии и картографии.

Административная ответственность по ст. 19.10 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение установленных правил присвоения или употребления наименований географических объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного геодезического надзора в пределах представленных полномочий должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4 и и.о. ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО5 выявлено, что <адрес>, возведенным через реку, установлены дорожные указатели, представляющие собой информационные дорожные знаки, указывающие наименование объекта «р. Кержач», что является неверным указанием наименования географического объекта – правого притока р. Волга, имеющего географическое название «Каржач».

05 октября 2018 года и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4 и и.о. ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО5 составлен акт о наличии признаков административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области наименования географических объектов (л.д. 20-21).

15 ноября 2018 года и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4 в отношении директора ООО «Прогресс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.10 КоАП РФ, которым вменено нарушение ст. 11 Федерального закона от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» (л.д. 141-146).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «Прогресс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к выводам о недоказанности вины директора ООО «Прогресс» в совершении вмененного административного правонарушения, и, как следствие, отмене постановления должностного лица административного органа в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так, автомобильная дорога регионального и межмуниципального значения «Тверь-Ржев» находится в собственности субъекта Российской Федерации Тверская область и передана в оперативное управление Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ») - л.д. 24-25.

Согласно техническому паспорту автомобильная дорога «Калинин-Ржев» проходит через р. Кержач (л.д. 62-63).

Из проекта организации дорожного движения, утвержденному 21 декабря 2015 года ГКУ «Дирекция ТДФ», на 72 км автодороги «Тверь-Ржев» предусмотрен дорожный знак 6.11 «р. Кержач» (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Дирекция ТДФ» и ООО «Прогресс» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Зубцовском, Ржевском, Старицком, Оленинском районах.

В силу п. 1.7 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения ООО «Прогресс» работ по содержанию автомобильных дорог должна быть обеспечена, в том числе, сохранность автомобильных дорог, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства и обстановки, обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств.

В соответствии с п. 1.8 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» принял на себя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах, сокращению количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями, обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным актам, обеспечению пропускной способности дорог, недопущению перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния дорог.

Согласно приложению 1 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <данные изъяты> включена в перечень обслуживаемых дорог. На участке автомобильной дороги 28 ОП РЗ 28К-0576 «Тверь-Ржев» на 71 км имеется мост через р. Кержач (л.д. 102).

Из ответа директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО6 от 16 октября 2018 года № 02/4706 следует, что в настоящее время не представляется возможным установить, когда именно в период с 2006 года по 2015 год установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта «р. Кержач». Сам факт искаженного наименования географического объекта не повлиял и не мог повлиять на обеспечение безопасности дорожного движения (л.д. 46-49).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица директор ООО «Прогресс» ФИО2 пояснил, что на момент начала исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 6.11 «р. Кержач» уже был установлен. При этом, в нормативных документах, которыми должно руководствоваться Общество при исполнении государственного контракта, дорожный знак 6.11 на 71 км автодороги «Тверь-Ржев» не изменялся, его актуальное состояние оставалось тем же.

Согласно сведениям Министерства транспорта Тверской области функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также государственного заказчика по дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги <данные изъяты> наделено ГКУ «Дирекция ТДФ». В связи с выявленным несоответствием названия географического объекта на дорожных знаках 6.11, ГКУ «Дирекция ТДФ» даны указания подрядной организации ООО «Прогресс», осуществляющей содержание автомобильной дороги «Тверь-Ржев», о замене в кратчайшие сроки дорожных знаков на «р. Каржач» (л.д. 44-45).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к верному выводу о выполнении ООО «Прогресс» работ по замене дорожного знака 6.11 на «р. Каржач» именно во исполнение указаний государственного заказчика ГКУ «Дирекция ТДФ», а не по собственной самостоятельной инициативе.

Данных о том, что директор ООО «Прогресс» ФИО2 как должностное лицо подрядной организации на момент исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ обладал технической документацией, содержащей сведения о наименовании географического объекта «р. Каржач», материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в силу ч.ч. 3, 4 ст. 1.5, ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств вины директора ООО «Прогресс» ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и решения, влекущих их отмену, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

При указанных выше обстоятельствах судьей районного суда принято обоснованное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков