Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2013 года жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора Забайкальского института железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 31.01.2013 № 38 директор Забайкальского института железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25.03.2013 указанное постановление от 31.01.2013 № 38 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда от 25.03.2013.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 доводы жалобы поддержал, защитник ФИО2 – Голобокова И.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует наличииоснований для отмены решения судьи районного суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет привлечение к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 31.01.2013 № 38 директор Забайкальского института железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ за то, что в договорах на оказание платных образовательных услуг, заключенных 10.08.2012 с Б.., 15.08.2012 с Ш.. и 30.08.2012 с Б., в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 505, отсутствовала информация о стоимости периодов обучения.

Судья районного суда, отменяя постановление от 31.01.2013 № 38 указал на то, что в силу ч. 2 ст. 46 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» оказываемые федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» платные образовательные услуги не могут расцениваться как предпринимательская деятельность в связи с чем директор филиала указанного учебного заведения ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Однако судьей районного суда не было учтено, что ст. 46 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» регулирует вопросы платной образовательной деятельности негосударственных образовательных учреждений.

Вопросы оказания платных дополнительных образовательных услуг государственными и муниципальными образовательными учреждениями урегулированы ст. 45 указанного Закона.

Поскольку судьей неправильно применена норма права, решение от 25.03.2013 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25.03.2013 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.