Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 ноября 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 января 2019 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Тульский областной суд ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае городу Туле.

В силу п.3 ст.2.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области (далее - административные комиссии).

В п.3 ст.2.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО закреплено: административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона.

Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.2 Закона Тульской области от 7 декабря 2005 года №655-ЗТО (в редакции от 25 сентября 2015 года) «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий»).

Ответственность по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п.6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266).

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года №5235 так же предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года в период с 14:59 до 16:04 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (парковка №1023; координаты: широта-№, долгота-№), было размещено транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В качестве доказательств совершения указанного выше правонарушения коллегиальным органом и судьей районного суда приняты следующие доказательства, а именно: материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М», имеющего идентификатор А092 и свидетельство о поверке №18/П-494-17, действительное до 30 октября 2019 года, а так же дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по Красноармейскому проспекту г.Тулы.

В п.1.3 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решение Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 (в редакции от 26 декабря 2018 года) «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» закреплены термины, что оператор платной городской парковки (Оператор парковки) – это муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр города Тулы», а инспектор платной городской парковки (Инспектор парковки) – это работник Оператора парковки, осуществляющий контроль за использованием платной городской парковки в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п.6.10 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решение Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 Оператор парковки имеет право предъявлять Пользователям, превысившим оплаченное время, требование по плате за пользование парковочным местом либо освобождению парковочного места, а инспектор парковки обязан: контролировать размещение транспортных средств на платной городской парковке в соответствии с требованиями дорожных знаков и разметки; контролировать плату за пользование платной городской парковкой (п.6.12 указанных Правил).

Постановлением администрации города Тулы от 15 мая 2012 года №1246 создано муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр города Тулы», в силу п.3 которого функции и полномочия его учредителя возложено осуществлять управлению жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы.

Решением Тульской городской Думы от 28 октября 2015 года №17/456 управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы переименовано в управление по благоустройству администрации города Тулы.

В силу п.13 ст.4.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и изложенных выше положений сотрудники муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» вправе осуществлять мероприятия связанные с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО, а административная комиссия муниципального образования г.Тула уполномочена рассматривать указанные административные правонарушения. Следовательно, довод жалобы заявителя в указанной части не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов.

Ссылка в жалобе на то, что фотоматериалы по настоящему делу, получены с применением средства фиксации, не являющегося средством измерения, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Как усматривается из материалов дела, фотоматериалы получены с применением средства фиксации «ДОЗОР-М», имеющего идентификатор А092 и свидетельство о поверке №18/П-494-17, действительное до 30 октября 2019 года, является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, а именно мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному VPN-соединению.

Утверждения заявителя о том, что доказательств вины нет, прибор фотофиксации является мобильным прибором, используемым не в автоматическом режиме, он не отвечает требованиям для признания его специальным техническим средствам, в связи с чем, полученные с его помощью фотоматериалы совершенного правонарушения, не отвечают признакам допустимости, не влекут признание обжалуемого постановления и решения должностного лица, решения судьи незаконными, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Работая в режиме фотосъемки, о чем указано в постановлении административной комиссии и решении судьи районного суда, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «ДОЗОР-М» не является специальным техническим средством, указанным в ст.26.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае, работая в указанном режиме, «ДОЗОР-М» не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки. Сведения о прохождении проверки специального технического средства «ДОЗОР-М» содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру факт остановки транспортного средства в зоне платной городской парковки без осуществления оплаты за нее, прибор «ДОЗОР-М» являлся средством автоматической фотосъемки, а не средством измерения либо переносным прибором, не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, он не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст.26.8 КоАП РФ, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы КоАП РФ не содержат.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы, и правомерно, без внесения платы разместил принадлежащее ему транспортное средство на месте для инвалидов, обозначенном соответствующим дорожным знаком, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» под платной парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

В соответствии с п.1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

При этом согласно пункту 5.3 данных Правил администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

На основании пунктов 3, 3.4 решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» бесплатно на платных городских парковках размещаются: транспортные средства инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии парковочного разрешения.

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 15 данного закона установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что правом бесплатной парковки на стоянке (остановке) обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно специальными автотранспортными средствами, а не всеми иными.

Техническим регламентом Таможенного союза, введенного в действие с 1 января 2015 года Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, имеет такое специальное оборудование.

Установка на легковом транспортном средстве, не имеющем специального оборудования, под управлением водителя, имеющего инвалидность 1 или 2 группы, или перевозящим такого инвалида, опознавательного знака «Инвалид», не указывает на специальное предназначение данного транспортного средства для управления им инвалидом или перевозки такого инвалида, а носит лишь информационный характер, дающий право водителям таких транспортных средств осуществлять стоянку в специально обозначенных и предназначенных для организованной стоянки местах, к которым отнесены и платные городские парковки.

В связи с этим, с целью бесплатного размещения автотранспортных средств инвалидов, в том числе и перевозящих инвалидов, на парковочных местах платных городских парковок (пользования парковочными местами), следовало руководствоваться Постановлением администрации г.Тулы от 1 октября 2015 года №5127 «О порядке получения и использования парковочных разрешений инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов и II групп или детей-инвалидов», согласно пункту 2 которого в целях бесплатного размещения транспортных средств инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, ведется городской реестр парковочных разрешений инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов. Парковочные разрешения инвалидов I группы, инвалидов II группы, законных представителей ребенка-инвалида, иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов дают право на бесплатное размещение транспортного средства на парковочных местах платных городских парковок в пределах города Тулы (п.4.5 указанного Постановления).

Между тем, как было установлено судьей районного суда и не отрицается ФИО1, находящийся в его собственности автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, в вышеназванный реестр парковочных разрешений инвалидов не внесен.

В силу п.1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266, к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно п.5.7.5. ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Из проекта организации дорожного движения по Красноармейскому проспекту в г.Туле, постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, был припаркован 10 сентября 2018 года в период с 14:59 до 16:04 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (парковка №1023; координаты: широта-№, долгота-№) в зоне действия знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги».

В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги», а так же 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Принимая во внимание изложенное, судья областного суда соглашается с выводами административной комиссии и судьи районного суда, что автомобиль ФИО1 был припаркован в границах платной парковки парковка №1023 по адресу: <...>, но вне зоны действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», поскольку расположен по ходу транспортного средства дальше, чем расположено транспортное средство заявителя.

При таких обстоятельствах, размещение вышеуказанного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие произведенной оплаты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Мера наказания назначена ФИО1 в соответствии с санкцией п.1 ст.8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что фиксация транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на территории платной парковки, 10 сентября 2018 года в 14.59 и в 16.04 часов произведена в одном и том же месте.

Доказательств того обстоятельства, что автомобиль ФИО1 покидал платную парковку в период времени с 14:59 до 16:04 часов материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с изложенным, судья областного суда приходит к выводу об обоснованности выводов судьи районного суда и административной комиссии о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Утверждение заявителя в жалобе и в судебном заседании о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ввиду назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной подписью.

При таких обстоятельства, доводы ФИО1 о том, что административной комиссией муниципального образования г.Тулы при вынесении обжалуемого постановления были неправильно применены положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, основанным на ошибочном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Довод о том, что административная комиссия муниципального образования г.Тула неправомерно использует персональные данные водителей, также не влечет удовлетворение жалобы, так как данный довод сам по себе не опровергает установленные фактические данные о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства, не оплатил парковку в вышеуказанные время и месте, а в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 6 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: