Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2017 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Пушина Л.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Хопёрского заповедника ФИО2 № 11 от 26 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6-7).

Решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 81-84).

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 91-94).

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

В силу ч. 4 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Расположенный на территории Воронежской области ФИО4 государственный природный заповедник входит в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2055-р.

В соответствии с п. 3.2. Положение о федеральном государственном учреждении «ФИО4 государственный природный заповедник» утвержденного Приказом МПР РФ от 17.02.2004 № 168 на прилегающих к территории заповедника участках земли и водного пространства, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

На всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: действия, изменяющие гидрологический режим земель; изыскательские работы и разработка полезных ископаемых, нарушение почвенного покрова, выходов минералов, обнажений и горных пород; рубка леса, за исключением прочих рубок, осуществляемых в установленном порядке, заготовка живицы, древесных соков, лекарственных растений и технического сырья, а также иные виды лесопользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод, грибов, орехов, семян, цветов и иные виды пользования растительным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство зданий и сооружений, дорог и путепроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедника; при этом в отношении объектов, предусмотренных генпланом, разрешения на строительство оформляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении и Градостроительным кодексом Российской Федерации; промысловая, спортивная и любительская охота и лов рыбы, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; интродукция живых организмов в целях их акклиматизации; применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений; сплав леса; загрязнение территории бытовыми и производственными отходами и мусором; транзитный прогон домашних животных; нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования; сбор зоологических, ботанических, минералогических и иных коллекций, кроме предусмотренных тематикой и планами научных исследований в заповеднике; пролет вертолетов и самолетов ниже 2000 метров над заповедником без согласования с его администрацией или Минприроды России, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера; уничтожение и повреждение аншлагов, шлагбаумов, граничных столбов и других информационных знаков и стендов заповедника, а также оборудованных мест отдыха, строений и имущества заповедника; иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также не связанная с выполнением возложенных на заповедник задач (п. 6.1 Положение о федеральном государственном учреждении «ФИО4 государственный природный заповедник» утвержденного Приказом МПР РФ от 17.02.2004 № 168).

В силу п. 6.7 Положение о федеральном государственном учреждении «ФИО4 государственный природный заповедник» утвержденного Приказом МПР РФ от 17.02.2004 № 168, ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории заповедника, его охранной зоны и иных особо охраняемых природных территориях, находящихся в ведении заповедника, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что 24 июня 2017 года группой в составе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 совместно с государственным инспектором Колот С.И. во время патрулирования на озере Большое Голое, напротив квартала 122 охранная зона Хоперского заповедника были обнаружены домашние утки, принадлежащие гражданину ФИО1, который без разрешения выпустил на озеро Большое Голое домашних уток, несмотря на приказ по Хоперскому заповеднику № 47-П от 09 июня 2017 года. Больше половины озера находится на территории заповедника, и утки заплывают и на ту часть озера, которая принадлежит заповеднику. Несмотря на неоднократные предупреждения ФИО1 о запрете на выпас уток, он продолжает их выпускать. Таким образом, ФИО1 в нарушение требований закона 24 июня 2017 года в 15 часов незаконно выпустил на озеро Большое Голое домашних уток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по жалобе ФИО1 на указанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, установлена, и оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Хопёрского заповедника ФИО2 не имеется.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одним из доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, является протокол об административном правонарушении от 24 июня 2017 года, в котором указано, что 24 июня 2017 года в 15 часов ФИО1 выпас уток на территории охранной зоны Хоперского заповедника оз.Б.Голое.

При составлении протокола ФИО1 даны письменные объяснения, в которых он выражает несогласие с вмененным правонарушением, указывает, что выгнал уток со своего подворья, находящегося на муниципальной земле. Кроме того, считает составленный в отношении него протокол незаконным, поскольку часть озера, где были обнаружены домашние утки, является муниципальной собственностью.

Вместе с тем, должностным лицом, затем и судом, доводы ФИО1 оставлены без внимания, при том, что в деле отсутствуют доказательства движения и выпаса домашних уток, принадлежащих ФИО1, именно по территории охранной зоны заповедника.

Из представленных в материалы дела картографических материалов, содержащих сведения о границах и площади территории, фото и видео материалов, не представляется возможным достоверно установить, где именно осуществлялся выпас домашних уток ФИО1.

Более того, вывод, содержащийся в оспариваемом постановлении о том, что больше половины озера находится на территории заповедника, и утки заплывают и на ту часть озера, которая принадлежит заповеднику, носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 августа 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Хопёрского заповедника ФИО2 № 11 от 26 июня 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Хопёрского заповедника ФИО2 № 11 от 26 июня 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 августа 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья областного суда И.И. Ясинская