Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении в отношении государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала ТЕТРАКОМ» (далее – ГАОУ ДПО КО «РЦПП ТЕТРАКОМ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 09.03.2017 года ГАОУ ДПО КО «РЦПП ТЕТРАКОМ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.05.2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Этим же решением отменено представление № от 07.03.2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, как незаконное, указывая на наличие виновного бездействия учреждения, не осуществляющего контроль за работой водителей на линии, неверной оценкой представленных в дело доказательств.

Выслушав представителя заявителя ФИО2. поддержавшего жалобу, возражения защитника ФИО3., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления следует, что 10 февраля 2017 года в <адрес>, водитель ГАОУ ДПО КО «РЦПП ТЕТРАКОМ» ФИО4 управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из нарушения должностным лицом при рассмотрении дела требований ст.ст.24.1,26.11 КоАП РФ, отсутствия оценки характера деятельности учреждения, должностных обязанностей водителя, фактических обстоятельств дела.

При этом судом установлено, что осуществление перевозок грузов и пассажиров не относится к основным и вспомогательным видам деятельности учреждения. Перевозка ребенка на служебном транспорте было осуществлена не в соответствии с целями поездки, указанной в путевом листе, по собственному усмотрению водителя в личных целях без разрешения руководителя учреждения, то есть в нарушение должностной инструкции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могло быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ГАОУ ДПО КО «РЦПП ТЕТРАКОМ», в силу закона отсутствует.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу решения, не допущены, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.05.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья /подпись/ А.В.Калинко