Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юлдашевой И.Ю. в интересах ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 712-2022 от 06 апреля 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по жалобе защитника Юлдашевой И.Ю. постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 712-2022 от 06 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи городского суда, защитник Юлдашева И.Ю. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, жалобу удовлетворить.

ФИО1, защитник Юлдашева И.Ю., представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перемещение или выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2022 года в дневное время ФИО1 рядом с домом №... по адрес в адрес допустила перемещение домашнего животного – собаки, без намордника и поводка, нарушая тем самым ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- материалом проверки, зарегистрированном в КУСП №... от дата;

- объяснением от датаФИО1 и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность владельца собаки в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, административная комиссия и судья городского суда в ходе производства по делу пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных судьей суда первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения судьи межрайонного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Юлдашевой И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Гаязова А.Х.

Дело №12-230/2022