Решение № 21-613/12 от 03.12.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело №21-613/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «03» декабря 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст,7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Осинниковского городского суда от 29 октября 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 20 августа 2012г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обжаловал постановление в суд. Решением судьи Осинниковского городского суда от 29 октября 2012г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что суд не в полном объеме исследовал вопрос о виновности заявителя, не дал оценки представленным доказательствам, подтверждающим принятие ФИО1 всех зависящих от него действий по получению лицензии на право пользования участков недр; не принято во внимание, что у прежнего владельца лицензии не прекращено право пользование недрами, ООО»<данные изъяты>» обратился с заявлением о прекращении права пользования недрами, предоставленного им лицензиями ДД.ММ.ГГГГ поэтому ООО»<данные изъяты>» не имел возможности получить лицензию по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО»<данные изъяты>», допустил использование(забор) подземных вод на водозаборном участке «<данные изъяты>» <адрес> из водозаборной скважины №, расположенной в районе <данные изъяты> <адрес> и скважины №, расположенной на территории <адрес>, а также на водозаборном участке «<данные изъяты>» из водозаборных скважин №.№№, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> на северо-восточной окраине <адрес>, в отсутствие специального разрешения(лицензии) на право пользования недрами для целей добычи подземных вод, то есть с нарушением действующего законодательства в сфере недропользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам государственный инспектор дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей Осинниковского городского суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Допуск использования(забора) подземных вод в отсутствие лицензии подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Данных, подтверждающих наличие необоснованного отказа в выдаче лицензии, воспрепятствования в ее получении отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Осинниковского городского суда от 29 октября 2012г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных