Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» № 18810342200490002556 от 30 апреля 2020 г. ООО «Импульс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда от 10 июля 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутвием состава административного правонарушения.

В жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется гл.30 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Импульс» к административной ответственности истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко