Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 07 сентября 2015 года по делу по жалобе К. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Каменский» С. от ДД.ММ.ГГ***, которым

К., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> Алтайского края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» капитаном полиции Г., ДД.ММ.ГГ в 16 час. 20 мин. К., находясь по адресу: <адрес>, нарушил срок перерегистрации (продления) срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, на оружие марки <данные изъяты>, находящееся в КХО МО МВД России «Каменский». Действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал на то, что административное наказание наложено на него незаконно и необоснованно, так как принадлежащее ему ружье 28 января 2015 года было сдано и хранится в КХО МО МВД России «Каменский», то есть огнестрельное оружие он не хранит и не носит и продлять разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия не нужно.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 7 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К. просит отменить решение судьи. В обоснование дополнительно указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, К. является владельцем оружия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГК. выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии *** сроком действия до ДД.ММ.ГГ. С заявлением и документами, необходимыми для продления срока действия разрешения, в орган внутренних дел по месту учета оружия, К. в установленный срок (до 01 июня 2015 года) не обратился, а обратился только ДД.ММ.ГГ, чем нарушил установленный срок продления разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.

Факт совершения К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» Г.; копией разрешения *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя К.; заявлением К. от ДД.ММ.ГГ о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему; показаниями Г., допрошенного в качестве свидетеля судьей городского суда.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия К. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, ошибочны.

В соответствии с п. 4.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ*** «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГ***) старший участковый уполномоченный полиции отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ закреплено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 КоАП РФ.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» Г. был уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 КоАП РФ.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, в связи с чем доводы К. относительно их нарушения не могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что огнестрельное оружие было сдано К.ДД.ММ.ГГ, и хранилось в МО МВД России «Каменский», поэтому он не обязан был продлять срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ оружие у К. было изъято за нарушение двухнедельного срока перерегистрации разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в связи с изменением постоянного места жительства, что не освобождало К. от обязанности продления разрешения, предусмотренной вышеуказанными нормами. При этом факта аннулирования разрешения, в том числе в связи с добровольным отказом от разрешения, из материалов дела не усматривается, более того, как указано выше, ДД.ММ.ГГК. обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения, которое ДД.ММ.ГГ удовлетворено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк