Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «Большие Вяземы» Юдиной Л.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Большие Вяземы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты> Муниципальное унитарное предприятие «Большие Вяземы», ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, защитник МУП «Большие Вяземы» Юдина Л.И. принесла жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом были допущены нарушения норм процессуального права, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен за пределами срока административного расследования.

Также защитником было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, поскольку изначально ей была подана жалоба по электронной почте, о чем имеется отметка.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, в материалах дела имеются сведения об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Юдину Л.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в отношении МУП «Большие Вяземы» установлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В процессе деятельности МУП «Большие Вяземы» образуются отходы производства и потребления. Согласно ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Согласно порядку разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 года нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Разработанный и согласованный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у предприятия отсутствует.

По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» лимитами на размещение отходов являются предельно допустимые количества отходов конкретного вида, направляемые на размещение в конкретные объекты захоронения отходов.

Положениями ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» общество обязано соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, а именно: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Изложенное свидетельствует о том, что МУП «Большие Вяземы» обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения от <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от <данные изъяты>; свидетельством о государственной регистрации права; уставом; лицензиями на сбор и транспортирование отходов; документами об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия МУП «Большие Вяземы» по ст.8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица и решение суда основаны на материалах дела, обоснованны и законны, не противоречат положениям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, не являются основанием к отмене вынесенных по делу актов, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, в связи с чем, доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении являются не подлежащими удовлетворению. Административное расследование по делу было проведено с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а протокол об административном правонарушении составлен <данные изъяты>, при составлении данного протокола присутствовали защитники МУП «Большие Вяземы», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права МУП «Большие Вяземы» составлением протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, не нарушены. Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Большие Вяземы» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: