Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО1 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО1 №18810202180100001367 от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО8, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО1 №18810202180100001367 от 21 марта 2018 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 24 апреля 2018 года по жалобе ФИО3 принято вышеуказанное решение (л.д. 12-16).

Не согласившись с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить решение судьи, назначив ФИО4 наказание, указав, что ее вина подтверждена материалами дела (л.д.20).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года ФИО3 управляла транспортным средством Тойота Корола, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу привлекаемого лица, отменяя постановление должностного лица, сделал вывод, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не применялось специальное техническое средство измерения при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО4, чем были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат исследованным материалам дела.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО1 вынесено постановление №18810202180100001367, котором ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что 21 марта 2018 года в 16 часов 11 минут на ул. им. С.Ф. Горохова, 42, г. Белебей, Республики Башкортостан управляла транспортным средством Тойота Королла, гос.рег.знак №..., на котором установлены стекла светопропускание которых составило 50,4 %, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 (л.д.4).

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием специального технического средства «Тоник», регистрационный знак №44919-10, срок действия поверки до 12 марта 2019 года, что отражено в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 02 АП №116473 от 21 марта 2018 года.

Оснований считать, что замеры были произведены с нарушением правил, не имелось.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При этом, вынесение постановления по административному делу на основании только одного доказательства - протокола об административном правонарушении, не противоречит нормам КоАП РФ.

Кроме того, вопреки выводам судьи городского суда, факт фактического проведения замеров техническим средством также подтверждается записями ФИО3 в указанном выше постановлении, что «замеры проводились в облачную погоду, при загрязненных стеклах, показания прибора ей показано не было».

Также выводы судьи городского суда, что действия по замерам не сняты на видео, является несостоятельной, поскольку такого требования положения КоАП РФ не содержат.

Инкриминируемое ФИО3 административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС при помощи специального средства, в материалах дела имелось достаточно доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, судья городского суда, делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и нарушении прав привлекаемого лица, не принял во внимание и должным образом не оценил доказательства по делу, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО1,- удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ ФИО1 №18810202180100001367 от 21 марта 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка судья Харисов М.Ф.

дело № 33А-21-614/2018