Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1;

по жалобе ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2018 года,

(судья районного суда Кошкин В.В.)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управы Коминтерновского района г. Воронежа № от 28.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 9-10).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2018 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управы Коминтерновского района г. Воронежа № от 28.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заключение прокурора Сергеевой О.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 года в адрес ФИО1 была направлена 03.10.2018 года, то есть спустя более одного месяца после вынесения решения (л.д.37). Судебное извещение было возвращено 16.10.2018 года с отметкой почтовой службы – «истечение срока хранения».

Настоящая жалоба подана в Воронежский областной суд посредством почтовой связи 30.10.2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, а также принимая во внимание то обстоятельство, что к административной ответственности привлечен несовершеннолетний, то в целях реализации им права на судебную защиту, в частности обжалования решения суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи жалобы, ввиду наличия уважительных причин такого пропуска.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении судьей районного суда указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 было рассмотрено без участия прокурора, который о времени, месте и дате судебного заседания не извещался и в материалах дела доказательств извещения не имеется.

Разрешение в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2018 года.

Решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Ю.П.Сухов