Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Северсталь – Сортовой завод Балаково» на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее – Управление Росприроднадзора) № от 18 мая 2015 года ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований п. 1 ст. 34, ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства Саратовской области от 12 ноября 2012 года № 671-П ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» при эксплуатации газоочистной установки электросталеплавильного цеха (ЭСПЦ), осуществляющей очистку технологических газов, не согласовало план мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях (далее – НМУ) в министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Минприроды).

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области
от 19 февраля 2015 года жалоба ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в первоначальной жалобе в суд первой инстанции. Указывает, что план мероприятий разрабатывается субъектами, которые получают прогнозы о НМУ, однако общество таких прогнозов от Минприроды ни разу не получало. Мероприятия по регулированию выбросов разрабатываются для предприятий I и II категорий, а в отдельных случаях (по рекомендации территориальных органов Росприроднадзора) и для предприятий III категории, вместе с тем общество относится к предприятиям III класса, в его адрес рекомендаций Росприроднадзора о необходимости разработки и согласования плана мероприятий не поступало. Мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ разрабатывают предприятия, расположенные в населенных пунктах, где органами Госкомгидромета проводится или планируется проведение прогнозирования НМУ. Однако производственная площадка общества находится вне границ населенных пунктов. Кроме того, для стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, который эксплуатирует общество, Саратовским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды прогнозы НМУ не составляются.

Защитник ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково», проверив законность и обоснованность постановления районного суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц –
от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч
до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (ст. 3 Закона № 7-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В п. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.ст. 25, 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

В силу п. 3 ст. 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Саратовской области утвержден Постановлением Правительства Саратовской области от 12 ноября 2012 года
№ 671-П, (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка регулирование выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) осуществляется с учетом информации (прогноза) о НМУ на основе предупреждений о возможном опасном росте концентраций примесей в атмосферном воздухе с целью его предотвращения.

Заинтересованными лицами при реализации настоящего Порядка являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п. 3).

При получении прогнозов о НМУ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в зависимости от степени опасности ожидаемых НМУ в соответствии с согласованными планами мероприятий (п. 6). План мероприятий согласовывается с министерством природных ресурсов и экологии области (п. 8).

В разделе 5 «Порядок разработки мероприятий по сокращению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий» Методических указаний
РД 52.04.52-85 «Регулирование выбросов при неблагоприятных экологических условиях» указано, что разработка мероприятий по регулированию выбросов в атмосферу осуществляется непосредственно на предприятиях, в организациях и учреждениях, являющихся источниками загрязнения атмосферы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой города Балаково Саратовской области проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования установлено, что ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» осуществляет деятельность в области металлургии и металлообработки. В результате вышеуказанной деятельности ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» эксплуатирует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: электросталеплавильный цех (ЭСПЦ), оснащенный газоочистной установкой, осуществляющей очистку технологических газов от шахтной печи, установки печь-ковш, подачи сыпучих, участка слива шлака, машины непрерывного литья заготовок, сушек огнеупорной футеровки стальковшей и промковшей. При этом ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» в нарушение приведенных выше норм действующего природоохранного законодательства не согласовало план мероприятий при НМУ в Минприроды.

Факт нарушения ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» требований в области охраны окружающей среды подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением заместителя прокурора города Балаково Саратовской области о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата> (л.д. 47-48); объяснениями начальника службы по ОТ, ПБ, ГО, ЧС и Э ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» ФИО1, согласно которым план действий при НМУ на момент проверки не предоставлен, так как на предприятии отсутствует (л.д. 49); сведениями об охране атмосферного воздуха за 2014 год (л.д. 51-54); разрешением № на выброс вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от <дата>№ (л.д. 55-56); Уставом
ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково», согласно п. 3.2 которого основными видами деятельности общества являются виды, относящиеся к обрабатывающему производству (л.д. 20-36).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала реальная возможность соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» по минимуму санкции ст. 8.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями
ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность необходимо учитывать совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию заявителем норм действующего законодательства, они являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области
от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Северсталь – Сортовой завод Балаково» – без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов