Судья Жарова С.К. дело № 21-614/2022 Р Е Ш Е Н И Е г. Красногорск Московской области 22 марта 2022 года Судья Московского областного суда Соболев М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г.о. от 13 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г.о. от 13 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>5 года рождения, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным по делу актами, ФИО1 его обжаловала, просила отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ФИО1 и свидетеля ФИО3, прихожу к следующему выводу. Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Из постановления должностного лица административной юрисдикции следует, что 12 мая 2020 года в 07 часов 30 минут <данные изъяты> водитель ФИО2, управлял а/м «Рено-Логан», г.р.з. <данные изъяты>, в соответствии с правилами дорожного движения, в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Судья Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2021 года с выводами начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г.о. от 13 марта 2021 года о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения согласился. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 12 мая 2020 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 12 мая 2021 года. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Восстановление срока давности и возобновление производства по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. При таких обстоятельствах оснований для отмены решение судьи Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г.о. от 13 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: решение судьи Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г.о. от 13 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья М.В.Соболев |