Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу врио начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе врио начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ФИО2 на постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае ФИО3 от 13 июля 2015 года ***, которым

врио начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее – УФМС России по Алтайскому краю), замещавший на момент совершения административного правонарушения должность начальника отдела финансового обеспечения – главного бухгалтера УФМС России по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному главным контролером-ревизором отдела финансово-бюджетного надзора в отраслях экономики Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае ФИО4, при осуществлении проверки использования средств федерального бюджета в ДД.ММ.ГГ, а также полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения» за ДД.ММ.ГГ в УФМС России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Правонарушение выразилось в том, что денежные средства, выделенные УФМС России по Алтайскому краю по кодам бюджетной классификации расходов: по главе 192 «Федеральная миграционная служба», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0311 «Миграционная политика», целевой статье 0720049 «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований в рамках подпрограммы «Внешняя трудовая миграция» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», виды расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатье классификации операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ) 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме <данные изъяты> рублей, направлены в 2014 году с ведома начальника отдела финансового обеспечения – главного бухгалтера УФМС России по Алтайскому краю ФИО2 на приобретение изделий из картона – открыток. Вместе с тем, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н, данные расходы следовало произвести по подстатье КОСГУ 290 «Прочие расходы», должностным лицом допущено нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, ФИО2 просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывал на то, что в соответствии в приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н на статью 290 «Прочие расходы» относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, в том числе, приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи, поздравительных открыток и вкладышей к ним. В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГ*** приобреталась продукция «изделия из картона – открытка», при этом указание на то, что это поздравительная открытка, в контракте отсутствует. Фактически изготовленная продукция является бланочной продукцией, образцы которой представлены и приложены к объяснению заместителя начальника отдела ресурсного обеспечения ФИО1 Указывал также, что данная продукция предназначена для оформления уведомлений при проведении коллегий, семинаров и совещаний.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО2 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в районный суд. Дополнительно указывает, что исходя из наименований статей и подстатей КОСГУ невозможно установить, на какую подстатью расходов участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные расходы, поскольку они могли быть отнесены на разные статьи и подстатьи КОСГУ, финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей КОСГУ, не признается нецелевым использованием бюджетных средств. Также указывает, что изделие из картона – это бланк, который обладает отличительными признаками ФМС России и не является поздравительным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Федосову А.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

УФМС России по Алтайскому краю создано в целях осуществления правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Алтайского края (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, утвержденного Приказом ФМС России от 02 декабря 2013 года № 612).

В соответствии с пунктом 23 Положения финансирование Управления осуществляется ФМС России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Расходование бюджетных средств осуществляется Управлением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе: составляет и исполняет бюджетную смету; обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГ № *** руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае ФИО3 издан приказ от ДД.ММ.ГГ***, согласно которому в срок с ДД.ММ.ГГ поручено провести проверку использования средств федерального бюджета в ДД.ММ.ГГ, а также полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населению» за <данные изъяты> год в Управлении Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю.

В ходе проведения проверки установлено, что УФМС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ был заключен государственный контракт *** с ООО «<данные изъяты>» на поставку изделий из картона – открытка, папка на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оплата по данному государственному контракту за поставку изделий из картона УФМС России по Алтайскому краю произведена по подстатье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГ, тогда как согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н, расходы на приобретение открыток в сумме <данные изъяты> рублей подлежали оплате по подстатье КОСГУ 290 «Прочие расходы», что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГ; выпиской из приказа УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***, согласно которой с ДД.ММ.ГГ майор внутренней службы ФИО2 назначен на должность начальника отдела – главного бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС России по Алтайскому краю; выпиской из приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГ***, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГФИО2 также занимал должность начальника отдела финансового обеспечения; должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой начальник отдела финансового обеспечения – главный бухгалтер УФМС России по Алтайскому краю обязан осуществлять контроль за выполнением смет расходов и других финансовых показателей, правильным расходованием денежных средств и их целевым использованием; приказом УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** (по состоянию на ДД.ММ.ГГ), в соответствии с приложением *** которого начальник отдела финансового обеспечения обладает правом второй подписи документов, связанных с исполнением сметы доходов и расходов (сметы расходов и уведомления о лимитах бюджетных обязательств); государственным контрактом от ДД.ММ.ГГ***, заключенным между УФМС России по Алтайскому краю и ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлась поставка изделия из картона – открытки и папки на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительных характеристик, указанных в спецификации (приложение *** к государственному контракту), открытки из дизайнерского картона на лицевой стороне тиснение и шелкография, калька, в количестве *** штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей; заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГ*** из средств федерального бюджета КБК *** на оплату поставки изделий из картона – открытки (папки) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ*** в общей сумме <данные изъяты> рублей, подписанной, в том числе главным бухгалтером ФИО2; платежным поручением от ДД.ММ.ГГ*** о перечислении денежных средств по названному государственному контракту.

Всем доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо, а затем и судья пришли к обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО2, замещавшего ДД.ММ.ГГ должность начальника отдела финансового обеспечения – главного бухгалтера УФМС России по Алтайскому краю, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальном размере санкции названной статьи, предусмотренной для должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что приобретенные открытки являлись бланочной продукцией, и расходы на их приобретение правильно направлены по подстатье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому во внимание не принимаются.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на статью КОСГУ 340 «увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы по оплате договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к материальным запасам, в том числе, приобретение бланочной продукции (за исключением бланков строгой отчетности).

Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в Указаниях №65н, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Доказательств приобретения по указанному выше государственному контракту бланочной продукции, что свидетельствовало бы о недопущении нецелевого использования бюджетных средств, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Приложенный к жалобе образец изделия из картона (открытки), поставленной по контракту *** от ДД.ММ.ГГ, не может быть отнесен к бланочной продукции, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам, закрепленным в Инструкции по делопроизводству в системе ФМС России, утвержденной приказом ФМС России от 08 ноября 2010 года № 400.

Помимо геральдического знака (эмблемы) ФМС России, имеющегося на данной открытке, для каждого вида бланков вышеприведенной Инструкцией, предусмотрен определенный набор реквизитов, которые обязательно должны быть отражены на них. В данном случае такие реквизиты отсутствуют.

Кроме того, принимается во внимание, что предметом государственного контракта является приобретения изделий из картона – открыток, ссылок на то, что поставлялись изделия из картона – бланки либо бланочная продукция данный контракт не содержит.

Оценив предмет государственного контракта с учетом описания характеристик открыток, судья пришел к правильному выводу, что в данном случае контрактом не предполагалось изготовление бланочной продукции, что было достоверно известно должностному лицу при отнесении расходов по контракту на соответствующую статью расходов.

При таких обстоятельствах оснований для направления расходов по подстатье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» у должностного лица не имелось.

То обстоятельство, что в государственном контракте не указано, что открытки являются поздравительными и, по утверждению защитника ФИО2, предназначены для оформления уведомлений о проведении коллегий, семинаров, совещаний, не свидетельствует, что данные открытки являются бланочной продукцией и относятся к материальным запасам, расходы на приобретение которых осуществляются по подстатье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Доводы жалобы о невозможности в настоящем случае с очевидностью определить подстатью КОСГУ основаны на ошибочном толковании приведенных выше нормативных положений, в связи с чем признаются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу врио начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова