Решение № 21-616/2016 от 01.06.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-616-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 01 июня 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей <адрес>,

по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 09 января 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 Б., возражавшего против отмены решения, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением права на защиту. При этом судья сослался на, заявленное ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайство о привлечении защитника, в удовлетворении которого должностным лицом было отказано.

Однако, в нарушение требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, судья не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учел того, что ходатайство о привлечении защитника было заявлено ФИО1 после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, её право на защиту при рассмотрении дела, нарушено не было.

Указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов