Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ...ФИО1 на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4-2 статьи 8 (1) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

постановлением № 34 старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО2 от 14 июня 2019 года должностное лицо ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4-2 статьи 8 (1) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ... ФИО1 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей районного суда вынесено решение о законности постановления № 34 старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО2 от <Дата обезличена>.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на согласование использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, в соблюдение установленного порядка с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО3, допущенный судом по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве его защитника, настаивали на удовлетворении доводов жалобы и отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебного решения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе привлеченного лица извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 4-2 статьи 8 (1) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Республики Коми порядка использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод, а также строительства подземных сооружений в границах данных земельных участков.

Такой Порядок утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми от 5 ноября 2015 года № 486 и регламентирует вопросы использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительства подземных сооружений в границах земельных участков собственниками земельного участка, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Согласно пункту 2 Порядка собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» от 20 декабря 2018 года № 1744 администрации муниципального образования сельского поселения «Помоздино» в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, –площадью ... кв.м, сроком на три месяца.

В последующем постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» от 29 марта 2019 года <Номер обезличен> указанный земельный участок предоставлен администрации муниципального образования сельского поселения «Помоздино» на том же праве и объеме в пользование сроком на 6 месяцев.

При проведении 12 апреля 2019 года планового (рейдового) осмотра территории сельского поселения «Помоздино» в связи с обращением гражданина ФИО установлено нахождение на указанном земельном участке гусеничной техники, указано на безлицензионное пользование недрами на территории сельского поселения «Помоздино».

Установлено, что с 6 апреля 2019 года ООО «Белый дом» по согласованию с администрацией муниципального образования сельского поселения «Помоздино» с выделенного в м.ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществлялись работы по выемке и доставке песчано-гравийной смеси (ПГС). Выемка производилась с помощью экскаватора, принадлежащего ООО «...», и самосвалов КАМАЗ в количестве 2-х единиц. Примерный объем вывозки песка составил 40 автомашин КАМАЗ. Песок использовался для подсыпки и планировки дворовых территорий <Адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях привлекаемого должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь требованием пункта 2 вышеназванного Порядка должностное лицо, а впоследствии и суд по результатам оценки вынесенного постановления, исходили из того, что вывоз общераспространенных полезных ископаемых за пределы выделенного в пользование земельного участка запрещен.

Анализ фактических обстоятельств и требований закона свидетельствует о законности выводов судьи и должностного лица. В нарушение установленного пунктом 2 порядка факт использования песчано-гравийной смеси как общераспространенного полезного ископаемого вне пределов границ выделенного администрации в безвозмездное пользование земельного участка установлен, и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

В соблюдение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса имеющие значения для дела обстоятельства установлены в полном объеме, применительно к требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся доказательства получили должную оценку судом.

В материалы дела представлено заключенное 3 апреля 2019 года ООО «...» с администрацией муниципального образования сельского поселения «Помоздино» соглашение о социально-экономическом партнерстве по сотрудничеству сторон в целях осуществления наиболее эффективной реализации социальных программ, в соответствии с которым Обществом принято обязательство на осуществление подсыпки ПГС (песчано-гравийной смеси) и планировки дворовых территорий <Адрес обезличен>.

Согласно акту выполненных работ по благоустройству территории <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в рамках заключенного соглашения произведена подсыпка ПГС и планировка <Адрес обезличен> шириной 4м, высотой 0,2 м и длиной 400 м, <Адрес обезличен> – шириной – 4 м, высотой 0,2 м и длиной 200 м.

Доводы жалобы, в которых, не оспаривая положенные в основу вывода о наличии в действиях состава вмененного административного правонарушения обстоятельства, ... ФИО1 настаивает на соблюдении установленной вышеназванным Порядком процедуры согласования использования для собственных нужд находящихся на земельном участке общераспространенных полезных ископаемых, пояснив, что такое использование при наличии согласия собственника земельного участка согласовано Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств к отмене принятых решения судьи и постановления должностного лица.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 Порядка использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, юридическими лицами, являющимися собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами этих земельных участков, осуществляется по согласованию с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Такие юридические лица при возникновении необходимости использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах этих земельных участков, обращаются с Минприроды Республики Коми с заявлением согласно приложению, к которому, в том числе, прилагается письменное согласие арендодателя на использование земельного участка для заявляемых целей (пункт 4, 5 Порядка).

Главой администрации муниципального образования сельского поселения «Помоздино» 12 февраля 2019 года в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми подано заявление на использование общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. В указанном заявлении указано на использования полезного ископаемого в качестве подсыпки ПГС улиц и дорог <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>

К указанному заявлению уполномоченным лицом приложен ответ администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский», как собственника вышеуказанного земельного участка, на его использование для собственных нужд в границах этого земельного участка.

Письмом № 01-06/2807 Минприроды Республики Коми по результатам рассмотрения поданного заявления 25 марта 2019 года согласовано использование администрацией муниципального образования сельского поселения «Помоздино» на выделенном земельном участке общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 2 Порядка такое согласование не отменяло использование указанных полезных ископаемых с нарушением установленных названным пунктом требований, в которых четко определена возможность их использования исключительно в границах земельных участков, на которых они находятся.

С учетом изложенного, оснований к отмене оспариваемых решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда в обжалуемых решениях о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4-2 статьи 8 (1) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», основаны на материалах дела и являются верными.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено главе администрации муниципального образования сельского поселения «Помоздино» в пределах, установленных санкцией части 4-2 статьи 8 (1) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 5 августа 2019 года и постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО2 № 34 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4-2 статьи 8 (1) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», возбужденном в отношении ...» ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главы администрации муниципального образования сельского поселения «Помоздино» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова