Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г.Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 13.11.2019г. № 05/15/16/62-19/5 Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14.07.2020г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения, в виду того, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от государственной инспекции труда в Кемеровской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1. Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Ко АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г № 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 К о АП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при пересмотре дела об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 государственным инспектором труда в Кемеровской области в ТО Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства по факту не присвоения ФИО1 классного чина, в ходе которой было исследовано судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения судебной инстанцией индивидуального трудового спора между работником ФИО1 и работодателем ТО Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, допустившим нарушение требований ст.11 Федерального закона 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Положения «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим», утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 №113. Указанные обстоятельства о совершении правонарушения 30.07.2019 года, послужили основанием для привлечения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области Кузбассу к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 14.07.2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко