Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Копия решения судьи Ленинского районного суда города Иркутска получена защитником Снегиревым Я.С., действующим в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГ.. Сведения о получении копии решения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ. посредством почтовой связи, ФИО1, не соглашаясь с принятым актами по делу об административном правонарушении, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании не присутствовал ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным его участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Снегирев Я.С. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО2, вызванный по ходатайству ФИО1

Проверив дело об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и материалы дела Ленинского районного суда города Иркутска № (УИД №), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пунктов 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (далее – технический регламент). В соответствии с пунктом 5.5 приложения 8 указанного технического регламента запрещается в зимний период (декабрь, январь, февраль) эксплуатация транспортных средств категорий M1 и N1, не укомплектованных зимними шинами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГ. в районе АДРЕС ФИО1 управлял транспортным средством «Х», государственный регистрационный знак №, на котором установлены летние шины в зимний период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГ. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Ленинского районного суда города Иркутска, отклонив доводы жалобы ФИО1, согласился с выводами должностного лица ГИБДД о правомерности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.№.

При этом, факт управления ФИО1 транспортным средством, на котором установлены в зимний период летние шины, не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД по своему процессуальному статусу в рамках дела об административном правонарушении является свидетелем, который может быть вызван в судебное заседание для установления обстоятельств дела, которые ему известны.

Однако, должностное лицо ГИБДД, выявившее и зафиксировавшее событие правонарушения, в судебном заседании по указанным выше обстоятельствам не допрашивалось.

Иных доказательств, подтверждающих, факт управления ФИО1 транспортным средством, на котором установлены шины с нарушением пункта 5.5 приложения 8 технического регламента, материалы дела не содержат.

Судья районного суда в решении ссылается на договор купли-продажи, который был представлен при рассмотрении жалобы, вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении данный договор отсутствует, что не позволяет дать оценку выводу суда о его отношении к вменяемому ФИО1 правонарушению.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Ленинский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, истребовать договор купли-продажи транспортного средства, карточку учета транспортного средства, сообщение о правонарушении, допросить в качестве свидетеля должностное лицо ГИБДД, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обеспечить возможность представления иных доказательств и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук