Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника общество с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» ФИО3 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалист-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Мансуровой Л.В. №...-МЛ/2020 от 21 декабря 2020 года, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан Наумовой Н.В. №... от 25 января 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалист-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО5№...-МЛ/2020 от дата, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2№...НВ/2021 от дата, общество с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» (далее ООО «ГлавБашСтрой»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по жалобе представителя ООО «ГлавБашСтрой» ФИО3 постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «ГлавБашСтрой» без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи районного суда, защитник ООО «ГлавБашСтрой» ФИО3 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представители Минэкологии РБ ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, помимо прочего, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

На основании ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимый норматив вредного физического воздействия на атмосферный воздух – норматив, который устанавливается для каждого источника шумового, вибрационного, электромагнитного и других физических воздействий на атмосферный воздух и при котором вредное физическое воздействие от данного и ото всех других источников не приведет к превышению предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух.

В силу ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются, среди прочего, предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения Министерства природопользования и экологии РБ от дата с дата по дата проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО «ГлавБашСтрой», согласованная прокуратурой дата.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «ГлавБашСтрой» ведет производственную деятельность в отсутствие нормативов выбросов загрязняющих веществ, выбрасываемых организованным источником загрязнения – трубы выпуска пара на участке производства газобетонных блоков. Так, согласно отобранным пробам промышленных выбросов в атмосферный воздух на участке производства газобетонных блоков дата, а именно на выпуске пара после автоклава, (протокол от дата№...) содержание метана в выбросах составило 1,23 мг/м3, взвешенных веществ (пыли) 1,02 мг/м3. Взвешенные вещества (пыль) и метан входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от дата№...-р. В ходе проверки не представлены нормативы выбросов загрязняющих веществ для стационарного организованного источника – трубы выпуска пара на участке производства газобетонных блоков.

ООО «ГлавБашСтрой» разработало и согласовало мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий (заключение Уфимского территориального управления Минэкологии РБ от 13.11.2020 №...).

Однако, ООО «ГлавБашСтрой» не имеет приказ о назначении ответственного лица, отвечающего за получение, передачу в структурные подразделения прогнозов НМУ, реализацию мероприятий; документы, подтверждающие ведение журнала НМУ, передачу информации в производственные цеха Общества, проведение мероприятий по снижению выбросов при НМУ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых проверены судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о нарушении процессуального порядка сбора доказательств по делу, нарушении процедуры отбора проб, нарушений при применении технических средств измерения, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «ГлавБашСтрой» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6, также являются необоснованными и не исключают виновность привлекаемого юридического лица.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи предыдущей судебной инстанции при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ГлавБашСтрой» в совершении административного правонарушения по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное лицу административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалист-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО5№...-МЛ/2020 от дата, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2№...НВ/2021 от дата и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника ООО «ГлавБашСтрой» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.