Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 № <Номер обезличен> от 11.04.2019 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ведущего бухгалтера ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 № <Номер обезличен> от 11.04.2019 ведущий бухгалтер ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа ФИО1, обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2019 года приведенная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по существу с учетом территориальной подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

Судьей Усинского городского суда Республики Коми 02.08.2019 принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица контролирующего органа без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ею указано об отсутствии в действиях заказчика в лице ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» злостного уклонения от исполнения обязательств по оплате договора на поставку электрооборудования по причине отсутствия денежных средств на счетах учреждения и в связи с наличием кредиторской задолженности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1; должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальник отдела контроля закупок ФИО2 в судебное заседание при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, полагаю, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.

Участвующий в судебном заседании представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 7 статьи 94 приведенного Федерального закона приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона «...», извещение № <Номер обезличен>, между индивидуальным предпринимателем и ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» заключен договор № <Номер обезличен> на поставку электрооборудования в ассортименте от 17.05.2018.

В соответствии с подпунктом. 5.1. пункта 5 договора его цена составляет ... рублей.

Исходя из подпунктов 5.5, 5.6 пункта 5 Договора оплата поставляемого товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня завершения экспертизы и подписания акта приемки товара в соответствии с пунктами 3.8 -3.18 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании счета-фактуры (счета).

Из товарной накладной от 18.05.2018 <Номер обезличен> следует, что индивидуальным предпринимателем товар был поставлен в адрес заказчика 28.05.2018. К указанной товарной накладной индивидуальным предпринимателем приложен счет на оплату договора № <Номер обезличен> от 18.05.2018.

В соответствии с требованиями договора, 07.06.2018 заказчиком проведена экспертиза поставленного индивидуальным предпринимателем товара, по результатам которой дефектов указанном товаре не установлено, что подтверждается заключением экспертизы результатов исполнения договора (контракта) от 07.06.2018, а также ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» составлен акт приемки товаров (работ, услуг) от 07.06.2018 по договору.

При таких обстоятельствах, товар должен быть оплачен заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта прима передачи и заключения экспертизы, то есть не позднее 28.06.2018.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, оплата поставленных по контракту товаров произведена Учреждением поэтапно: платежным поручением от 19.06.2018 № <Номер обезличен> на сумму ... рублей, платежным поручением от 03.07.2018 № <Номер обезличен> на сумму ... рублей, платежным поручением от 12.07.2018 № <Номер обезличен> на сумму ..., 29.08.2018, платежным поручением от 29.08.2018 № <Номер обезличен> на сумму ... рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» от 20.03.2014 создана контрактная служба ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ», в состав которой, в том числе входила ФИО10 — ..., также утверждено Положение о контрактной службе ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ».

Согласно подпункту 2.1.3 пункта 2 Положения при исполнении, изменении, расторжении контракта контрактная служба, в том числе организует оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных планов исполнения контракта

Как следует из Приложения № 1 к Положению «Распределение функций и должностных полномочий между структурными подразделениями, должностные лица, которые входят в состав контрактной службы» ответственное должностное лицо за организацию оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта является ФИО10

Приказом ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» от 10.01.2018 № <Номер обезличен> «О внесении изменений и дополнений в приказ о создании контрактной службы от 20.02.2014 № <Номер обезличен>» ФИО10 исключена из контрактной службы ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ», где взамен ФИО10 в контрактную службу с 10.01.2018 включена ведущий бухгалтер ФИО1, которая в этот же день ознакомлена с приказом.

Таким образом, должностное лицо – ведущий бухгалтер ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» ФИО1, действуя от имени заказчика – ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» на основании прав и обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поскольку допустила нарушение срока и порядка оплаты поставленного индивидуальным предпринимателем товара по договору в нарушение части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ФИО1 надзорному органу и в суде первой инстанции. Данным доводам в постановлении по делу об административном правонарушении и решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их необоснованности, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 № <Номер обезличен> от 11.04.2019 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ведущего бухгалтера ГБУЗ Республики Коми «Усинская ЦРБ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром