Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Данон Россия», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>,

по жалобе АО «Данон Россия» на постановление врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 25 июля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 25.07.2016 АО «Данон Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23.08.2016 постановление об административном правонарушении изменено путем снижения назначенного наказания до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 17.10.2016 решение судьи районного суда отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе АО «Данон Россия» просит указанные постановление и судебное решение от 07.12.2016отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что измерения нагрузок на оси произведено с нарушением процедуры взвешивания жидкого груза, в акте и представленных документах отсутствуют сведения о квалификации и прохождении аттестации лицом, проводившим измерения.

В возражениях на жалобу зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО «Данон Россия» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы и объяснения представителя Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов,…осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2016 по адресу: <адрес> АО «Данон Россия» осуществило погрузку груза в тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>» г/н №, принадлежащее <данные изъяты> с полуприцепом цистерной № г/н №, принадлежащей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном, утв. Постановление Правительства РФ от 14.04.2011 №: на 2 ость на 29%, на 4 ось – 40,8%, на 5 ось – 60,7%, на 6 ось – 45,5%, то есть на величину более 50 процентов, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, копией расчетного листа и чека с результатами измерений, объяснениями водителя ФИО5, копиями путевого листа и товарно-транспортной накладной, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям АО «Данон Россия», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности АО «Данон Россия» в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что АО «Данон Россия» не имело возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Действия АО «Данон Россия» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «Данон Россия» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановлений должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении порядка осуществления весового контроля, в том числе, процедуры взвешивания транспортного средства, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что взвешивание транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № с полуприцепом цистерной № г/н № производилось весами <данные изъяты>№, предназначенными для измерения нагрузок от осей автомобиля и полной массы транспортного средства в статическом режиме, прошедшими поверку, на специально оборудованной площадке передвижного пункта весового контроля, которая соответствует эксплуатационным требованиям, в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №, уполномоченным должностным лицом с составлением соответствующего документа, фиксирующего его результаты. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Пункты 11, 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, регламентирующие порядок организации стационарных и передвижных контрольных пунктов не предусматривают каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляют дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Утверждение заявителя о том, что взвешивание производилось с использованием ненадлежащих средств, а также с нарушением порядка, бездоказательственно и противоречит материалам дела. Доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ответчиком не представлено. При проведении измерений водитель транспортного средства никаких возражений по процедуре проведения взвешивания не заявлял, с его результатами согласился и в протоколе об административном правонарушении указал, что о перегрузе ему было известно. Также не представлено документов о том, что на используемых при взвешивании транспортного средства весах взвешивание жидких грузов недопустимо.

Представленное АО «Данон Россия» экспертное заключение №<данные изъяты> от 05.12.2016 не может быть принято во внимание, поскольку оно составлено лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу ложного заключения, в рамках процедуры, не отвечающей требованиям КоАП РФ, вне судебного разбирательства по делу, без исследования и оценки специалистом всех материалов дела и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для установления истины по делу. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов, исследована и отклонена, поскольку они не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 25 июля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Данон Россия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная