Гражданский кодекс часть 1

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзора) С.С.В. от 24 ноября 2017 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В ходе проведенной органами Ростехнадзора в период с 14.08.2017 по 08.09.2017 года проверки он был признан виновным в совершении следующих нарушений правил промышленной безопасности:

1. Обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, М.А.М., не определены в заключенном с этим работником трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№. Нарушение ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями на 30 июля 2014 года), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999г. № 263. Устранено в ходе проверки (Представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№).

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания. Нарушение ст.ст. 9, 13 Закона о промышленной безопасности; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее ФНиП проведения экспертизы промышленной безопасности), утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

3. Отсутствует график технического обслуживания и ремонта газопроводов и газового оборудования опасного производственного объекта - Система теплоснабжения ООО «<данные изъяты>», на 2017 год. Фото 1. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ПБ сетей газораспределения и газопотребления), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент), утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

4. Не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год, установленных на наружном надземном газопроводе среднего давления (2 шт). Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально. Фото 2. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 70 Технического регламента.

5. Не проводится техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушено изоляционное (окраска) покрытие на наружном надземном газопроводе среднего давления. Фото 3. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 70 Технического регламента.

6. Не проводится техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствует контрольная трубка на футляре подземного газопровода среднего давления на подземном переходе через улицу <адрес>. Фото 4. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 69 Технического регламента.

7. Не проводится техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствует обозначение (опознавательный столбик или настенный указатель) контрольной трубки на футляре подземного газопровода среднего давления на подземном переходе через улицу <адрес>. Фото 4. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 69 Технического регламента.

8. Не проводится техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушена герметичность футляра на выходе подземного газопровода среднего давления на выходе газопровода из земли у задвижки №. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 69 Технического регламента.

9. Не проводится техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не выполнена очистка охранных зон наружных газопроводов среднего давления от древесно-кустарниковой растительности. Фото 5. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 69 Технического регламента.

10. Отсутствует инструкция по эксплуатации горелок, согласно п.6 паспорта и инструкции по эксплуатации № горелки газомазутной типа №, установленных на котлах № №№ 1, 2. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления.

11. Не проводится техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования, установленного на газопроводе от крана перед котлами №№ 1, 2 до горелки и горелку включительно. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 2, 3, 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления.

12. Эксплуатационный паспорт на наружный надземный и подземный газопровод среднего давления ООО «<данные изъяты>» не соответствует приложению Г к ГОСТР 54983-2012. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п.п. 2, 14 Технического регламента.

13. Эксплуатационный паспорт на ГРУ, расположенную в котельной ООО «<данные изъяты>», не соответствует приложению Ж к ГОСТ Р 54983-2012. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п.п. 2, 14 Технического регламента.

14. Не выполняются работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению опасного производственного объекта - Система теплоснабжения ООО «<данные изъяты>» рег. № III класса опасности (<адрес>). Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления.

15. В ООО «<данные изъяты>» отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации. Фото 6. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 218 «д» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ПБ оборудования, работающего под давлением), утверждённых приказом Ростехнадзора
от 25.03.2014 № 116.

16. Отсутствуют производственные инструкции для рабочих, обслуживающих сосуды разрабатываемые на основе руководств (инструкций) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 218 «е» ПБ оборудования, работающего под давлением.

17. Отсутствуют производственные инструкции для рабочих, обслуживающих трубопроводы пара, разрабатываемые на основе руководств (инструкций) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 218 «е» ПБ оборудования, работающего под давлением.

18. Отсутствуют производственные инструкции для рабочих, обслуживающих паровые котлы, разрабатываемые на основе руководств (инструкций) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 218 «е» ПБ оборудования, работающего под давлением.

19. В ООО «<данные изъяты>» не установлен порядок выполнения работ по наряду-допуску при ремонте и техническом обслуживании оборудования под давлением. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 301, 329, 347 ПБ оборудования, работающего под давлением.

20. В ООО «<данные изъяты>» не разработаны и не утверждены инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях при эксплуатации оборудования под давлением. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 357 ПБ оборудования, работающего под давлением.

21. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых котлов - начальник котельной К.А.Н., не имеющий аттестации по специальным требованиям промышленной безопасности (шифр Б 8.21). Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 218 «б», 224 Правил промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением. Устранено в ходе проверки (Представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ответственного лица, аттестованного в установленном порядке).

22. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды - начальник котельной К.А.Н., не имеющий аттестации по специальным требованиям промышленной безопасности (шифр Б 8.22). Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 218 «б», 224 Правил промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением. Устранено в ходе проверки (Представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ответственного лица, аттестованного в установленном порядке).

23. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов - начальник котельной К.А.Н., не имеющий аттестации по специальным требованиям промышленной безопасности (шифр Б 8.23). Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 218 «б», 224 Правил промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением. Устранено в ходе проверки (Представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ответственного лица, аттестованного в установленном порядке).

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 27 декабря 2018 года

вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1,- без удовлетворения.

В своей жалобе в областной суд ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи. В жалобе указывается, что он не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку на предприятии имеется лицо, ответственное за соблюдение требований промышленной безопасности. Им является главный инженер М.А.М. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствии, чем нарушено его право на защиту.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и дополнительно предоставленные документы, заслушав в качестве свидетеля главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Право на защиту ФИО1 при составлении 8 сентября 2017 года протокола об административном правонарушении нарушено не было, поскольку он был под расписку уведомлен об его составлении 7 сентября 2017 года.

Что касается его довода о наличии в Обществе лица, ответственного за соблюдение требований промышленной безопасности, то этот довод заслуживает внимание.

В соответствии с 1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с установлением вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо или суд, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обязанность по доказыванию вины ФИО1 в нарушениях требований промышленной безопасности, возлагается на должностное лицо Ростехнадзора.

Однако в нарушение требований ст.ст.26.11 и 29.10 КоАП РФ вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 ТИ.С. во всех выявленных органами Ростехнадзора в Обществе нарушениях требований промышленной безопасности не основан на совокупности исследованных доказательств и является преждевременным.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, главный государственный инспектор Ростехнадзора С.С.В. исходил из того, что ФИО1 является руководителем Общества и лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа. Такой же позиции придерживался С.С.В. в настоящем судебном заседании.

Однако ни должностным лицом, ни судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что в ООО «<данные изъяты>» имеется должностное лицо, в чьи должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Таким лицом является главный инженер Общества М.А.М. В соответствии с должностной инструкцией главного инженера это должностное лицо является ответственным за осуществление производственного контроля на предприятии. Этот же вывод сделан должностным лицом Ростехнадзора в первом из двадцати трех пунктов нарушений, вмененных в вину ФИО1 в постановлении от 24 ноября 2017 года. В этом же пункте в вину ФИО1 вменяется то, что в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с М.А.М., не определены его права и обязанности как лица, ответственного за осуществление производственного контроля на предприятии.

Вместе с тем, ни ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ни п.10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263),на что имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не имеется требований о включении в трудовой договор работника его конкретных должностных обязанностей.

Эти обязанности отражены в должностной инструкции главного инженера, о чем указано в п. 5.1.1 трудового договора, заключенного Обществом с М.А.М.ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При наличии в Обществе ответственного работника за вышеуказанный вид деятельности, вывод должностного лица органов Ростехнадзора и судьи районного суда о наличии вины во всех нарушениях требований промышленной безопасности директора ФИО1 как руководителя, осуществляющего общий контроль за деятельностью всех работников предприятия, является ошибочным.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как видно из содержания должностной инструкции главного инженера, он осуществляет руководство техническими службами компании, руководит разработкой мероприятий на среднесрочную и долгосрочную перспективу по реконструкции и модернизации предприятия, заключает договоры на разработку новой техники и технологии производства.

Указанные полномочия относятся как к организационно-распорядительным, так и административно-хозяйственным.

Исходя из вышеизложенного из постановления должностного лица Ростехнадзора от 24 ноября 2017 года подлежат исключению вмененные в вину ФИО1 нарушения требований промышленной безопасности, указанные в пунктах №№ 1-20.

Поскольку приказы о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых котлов, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов начальника котельной К.А.Н., не имеющего аттестации по специальным требованиям промышленной безопасности, подписывал ФИО1, указание на нарушение им требований промышленной безопасности, указанных в пунктах 21,22,23 постановления, является правильным.

С учетом назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется.

Допущенные им нарушения нельзя признать малозначительными, что исключает возможность прекращение производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.С.В. от 24 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 27 декабря 2018 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 изменить.

Исключить из вышеуказанных постановления и решения указание на совершение ФИО1 нарушений, указанных в пунктах 1-20 постановления.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А.Матвеев