Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Смирновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2015 года по жалобе ФИО1 об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 19 ноября 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 19 ноября 2015 года - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 ставит вопрос об отмене актов, указывая на то обстоятельство, что обмер земельного участка фактически не проводился, определение о месте и времени рассмотрения дела он не получал, тем самым был лишен возможности участвовать в рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, в представленных документах разница площадь самовольно захваченного земельного участка, по этим основаниям просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации МО « <данные изъяты> » - ФИО2, возражавшую относительно жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отношения собственности, в том числе и на земельный участок. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный использует земельный участок без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Судом установлено, что <данные изъяты> администрацией МО « <данные изъяты> » проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок используется с целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, при проведении проверки, выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., который не отмежеван и на государственный кадастровый учет не поставлен, оформленные в установленном порядке документы на земельный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами.

Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2015 года составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно распоряжению о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 25 сентября 2015 года N 390р при обнаружении в действиях лица правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение норм действующего законодательства об охране и использовании земель.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ».

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Поскольку каких-либо документы, разрешающие использовать спорный земельный участок ФИО1 не имеет, то у него отсутствовали законные основания для занятия земельного участка.

Довод жалобы относительно различных размеров площади самовольно захваченного земельного участка, является несостоятельным, так как площадь, указанная в иске Администрации МО « <данные изъяты> » к ФИО1, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка будет подлежать проверки в рамках рассмотрения данного гражданского дела, которое на момент данной жалобы не рассмотрено.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлены.

Так, вопреки доводам жалобы, ФИО1 ФИО1 был надлежащим образом и своевременно извещен о проведении внеплановой проверки, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не оспаривал, что нарочно получил определение о назначении рассмотрения протокола, был извещен и присутствовал при рассмотрении протокола административным органом, был извещен о рассмотрении жалобы в Приволжском районном суде.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 19 ноября 2015 года, решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2015 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов