Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Щекинскому району Тульской области от 6 августа 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В постановлении указано, что 6 августа 2010 года в 6 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси лансер» государственный регистрационный знак <***> в д.Кресты, Щекинского района, Тульской области двигаясь со скоростью 82 км/ч, превысил скорость на 22 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, считая решение судьи незаконным и необоснованным, указывает в жалобе, что в основу вышеуказанного решения положены показания заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником ГИБДД, который при фиксации скорости движения автомобиля «Мицубиси лансер» использовал измеритель скорости не прошедший соответствующей поверки. Правила дорожного движения он не нарушал. Просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении 71 ТЗ № 006741 от 6 августа 2010 года указано, что ФИО1 нарушен п. 10.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: 6 августа 2010 года в 6 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси лансер» в д.Кресты, Щекинского района, Тульской области двигался со скоростью 82 км/ч. Превысил скорость на 22 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта». Измеритель скорости «Сокол» № 0401313.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Щекинскому району Тульской области 71 ТТ № 127970 от 6 августа 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Проверяя обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД и судья Щекинского районного суда Тульской области с учетом сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении 71 ТЗ № 006741 от 6 августа 2010 года, пришли к выводу о том, что ФИО1 нарушил п.10.2 Правил дорожного движения, т.е. превысил скорость движения на автомобиле «Мицубиси лансер» на 22 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ явилось нарушение им скоростного режима в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта».

Скорость автомобиля «Мицубиси лансер» на котором осуществлял движение ФИО1 в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», как следует из протокола об административном правонарушении 71 ТЗ №006741 от 6 августа 2010 года, была зафиксирована с использованием специального технического средства - радиолокационного измерителя скорости «Сокол М-С» № 0401313.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Свидетельством о поверке № 1772-10/6 от 13 июля 2009 года подтверждено, что измеритель скорости «Сокол М-С» № 0401313 на основании первичной поверки признан пригодным к применению в период с 13 июля 2009 года по 13 июля 2010 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пригодности к применению указанного измерителя скорости по состоянию на 6 августа 2010 года.

Таким образом, данные о скорости движения автомобиля «Мицубиси лансер» под управлением ФИО1, полученные в результате использования сотрудником ГИБДД 6 августа 2010 года измерителя скорости «Сокол М-С» №0401313, не прошедшего метрологическую поверку, не могут быть признаны достоверными.

Следовательно, выводы уполномоченного должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о превышении ФИО1 скорости движения на автомобиле «Мицубиси лансер» на 22 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», о нарушении им требований п.10.2 Правил и о совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Щекинскому району Тульской области 71 ТТ № 127970 от 6 августа 2010 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2010 года подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Щекинскому району Тульской области 71 ТТ № 127970 от 6 августа 2010 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2010 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Судья