Решение № 21-62-АК от 27.03.2013 Курского областного суда (Курская область)

Судья Гармашов А.А. Дело № 21-62-АК

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 27 марта 2013 года

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие по жалобе Талдыкина И.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 февраля 2013 года,

у с т а н о в и л а:

В жалобе, направленной в Ленинский районный суд города Курска, Талдыкин И.И. просил: «1) признать незаконными обвинения меня в действиях, не подпадающих под действие КоАП РФ; 2) отменить постановления (мнения) прокуратуры от 26.12.12г. и суда от 16.01.13г. по обвинению меня по ст.17.10 КоАП РФ и другие 4 постановления Перьковой от 09.06.11г., 29.05, 09.08, 22.08-2012г., как не имеющие правовых и законных оснований, т.к. вынесены в нарушение законов; 3) отменить постановления пристава Турулиной и решения в ответах Нечипуренко, т.к. имеются нарушения КоАП и КРФ ген/облпрокуратурой, Перьковой (по ведению дел) и судами РФ при вступивших ранее в силу Постановлениях и решениях других судов по смыслу ФКЗ №2 о гербе; 4) признать унижающими действия и бездействия органов госвласти по этим администр. делам.»

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 февраля 2013 года на основании положений статей 136, 247, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба в части оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях направлена по подсудности; в части оспаривания действий должностных лиц оставлена без движения.

В жалобе на определение судьи от 18 февраля 2013 года Талдыкина И.И. ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение Талдыкина И.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Соответственно, действия судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны быть совершены в порядке, установленном статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, решая вопрос о направлении жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях по подведомственности, судья руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дел. При этом, указав в определении от 18 февраля 2013 года на подачу заявителем жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, в части обжалования действий должностных лиц по административным делам, оставил жалобу без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует положения стати 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья руководствовался положениями закона, не подлежащего применению, что повлекло принятие незаконного судебного акта, а потому определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 февраля 2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 февраля 2013 года отменить и материалы дела вместе с жалобой Талдыкина И.И. направить в тот же суд для принятия решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева