Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» Л.А.В. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 25 июля 2019 года по делу по жалобе должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» Л.А.В. на постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, которым

должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» Л.А.В.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора г. Заринска от 15 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ» (далее - ООО «ЖКУ») осуществляет водоснабжение на территории муниципального образования г. Заринск. 09 февраля 2019 года в 09 час. 15 мин. поступило сообщение о течи холодной воды из водопроводного колодца по <адрес>, поврежденный участок был локализован (сначала снижено давление в 10 час. 10 мин., затем полностью перекрыта вода в 13 час. 30 мин.), в результате чего отключено холодное водоснабжение в частных жилых <адрес><адрес>, №<адрес> по <адрес>, №<адрес><адрес> в <адрес>. Восстановительные работы начались 10 февраля 2019 года в 10 час. и завершены с возобновлением водоснабжения 10 февраля 2019 года в 16 час. 55 мин. Время ликвидации аварии и перерыва подачи воды составило 30 час. 45 мин., что превысило допустимые пределы перерыва подачи воды, установленные п. 7.4 СП 31.13330.2012, в количестве 6 часов. Должностным лицом, ответственным за допущенное нарушение, является директор ООО «ЖКУ» Л.А.В., 09 февраля 2019 года в 16 час. 11 мин. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

Л.А.В. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность, полагая, что при вынесении постановления не учтены положения п. 11.4 СП 31.13330.2012, устанавливающего время ликвидации аварии, которое в данном случае могло составлять 27 часов, не дана оценка доводам о том, что п. 7.4 СП 31.13330.2012, устанавливающий допустимый 6-часовой перерыв в подаче воды, касается отключения всей централизованной системы водоснабжения, а не отдельного ее участка, а также о невозможности использования техники для устранения аварии ввиду низкой температуры воздуха (ниже -25 градусов), о восстановлении водоснабжения путем подвоза воды и установки стационарной водоразборной колонки.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 мая 2019 года дело передано на рассмотрение в Заринский городской суд.

Решением судьи Заринского городского суда от 25 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Л.А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Л.А.В. просит постановление и решение судьи отменить, настаивая на неверном применении положений СП 31.13330.2012 и отсутствии состава административного правонарушения.

Прокурором г. Заринска представлены письменные возражения с указанием на законность решения судьи и отсутствие оснований к его отмене.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Л.А.В.,, настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора К.Р.Б., указавшего на законность привлечения Л.А.В. к административной ответственности, проанализировав доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу о том, что постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, указывает на необходимость осуществления бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения в течение года, предусматривая при этом и допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

В соответствии с п. 7.4 Свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84». Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635/14) централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории:

Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.

Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч.

В данном случае при возбуждении дела об административном правонарушении в вину Л.А.В. вменено превышение допустимого перерыва подачи воды, установленного п. 7.4 СП 31.13330.2012 в количестве 6 часов (вывод о данном нарушении изложен в абзаце 6 страницы 2 постановления о возбуждении производства по делу). Кроме того, время совершения административного правонарушения определено - 16 час. 11 мин. 09 февраля 2019 года с дополнительным указанием на то, как определено данное время, - с момента локализации аварии 09 февраля 2019 года в 10 час. 10 мин. превышен допустимый предел перерыва подачи воды в количестве 6 часов в 16 час. 11 мин.

С данными выводами прокурора согласился заместитель руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, что следует из постановления от 09 апреля 2019 года № 06-01-14/60.

При этом доводы Л.А.В. о том, что снижение давления на участке водопроводной сети, а затем прекращение подачи воды на этом участке были вызваны аварией, для ликвидации которой действующие нормативы (п. 11.4 СП 31.1330.2012) предоставляют более 6 часов, были отклонены со ссылкой на то, что примечание 2 к п. 11.4 СП 31.1330.2012 свидетельствует о том, что и в случае ликвидации аварии перерыв в подаче воды не может превышать 6 часов, установленных п. 7.4 СП 31.1330.2012.

Такую позицию нельзя признать обоснованной.

Согласно материалам дела (в том числе согласно постановлению о возбуждении производства по делу от 15 марта 2019 года, акту аварийного повреждения трубопровода, утвержденного 12 февраля 2019 года) 09 февраля 2019 года произошла авария трубопровода на <адрес> в <адрес>. Следовательно, длительность перерыва подачи воды в этом случае устанавливается указанным выше Сводом правил СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84». Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635/14).

Время ликвидации аварии регулируется п. 11.4 названного акта, согласно которому расчетное время ликвидации принимается согласно таблице 25 для систем водоснабжения I категории, для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время необходимо увеличивать в 1,25 и 1,5 раза соответственно.

При этом из анализа всех положений указанного пункта в совокупности, включая названную таблицу с примечаниями к ней, следует, что минимальное расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах, которое зависит от диаметра труб, составляет 8 часов. В силу примечания 1 расчетное время может быть изменено в зависимости от определенных обстоятельств, однако оно должно приниматься не менее 6 часов. Согласно примечанию 3 в случае дезинфекции трубопровода после ликвидации аварии расчетное время увеличивается на 12 часов.

Следовательно, нельзя согласиться с выводом о неправомерности прекращения подачи холодной воды на срок более 6 часов в случае ликвидации аварии на участке водопровода.

Примечание 2, которое отсылает к приведенному выше п. 7.4, предусматривает допустимость увеличения времени ликвидации аварии, устанавливая при этом условие, что в этом случае длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в 7.4. между тем в данном случае об увеличении срока ликвидации аварии вопрос не ставился.

Судьей отклонены ссылки Л.А.В. на положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Вместе с тем п. 1 ч. 1, ч. 10 ст. 21 данного закона свидетельствуют о том, что законодатель предусматривает допустимость перерывов в подаче воды через водопроводную сеть на срок более нескольких часов в случае возникновения аварии, так как в этом случае возлагает на органы местного самоуправления обязанность в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.

Помимо этого, обращает на себя внимание, что в силу п. 7.4 СП 31.13330.2012 на срок не более чем 6 часов возможен перерыв в подаче воды или снижение подачи воды ниже 30% расчетного расхода на централизованной системе водоснабжения. При этом расчетный расход воды согласно п.п. 5.1 и 5.2 СП 31.13330.2012 – это среднесуточное водопотребление на хозяйственно-бытовые нужны населения в населенном пункте. Между тем данных о величине расчетного расхода в г. Заринске, а также доказательств, что в связи с ликвидацией аварии было произведено снижение расчетного расхода более чем на 30%, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы о том, что прекращение ООО «ЖКУ» подачи холодной воды в определенные жилые дома и ДК «Северный» 09 февраля 2019 года на срок более 6 часов образует состав административного правонарушения, являются неверными.

При рассмотрении жалобы судья отклонил доводы Л.А.В. о том, что в данном случае ликвидация аварии могла производиться в течение 27 часов в силу п. 11.4 СП 31.13330.2012, указав, что и этот срок был нарушен. Однако нарушение данного срока не вменялось в вину Л.А.В., постановлением он не признан виновным в нарушении срока ликвидации аварии, прокурором указано на совершение правонарушения 09 февраля 2019 года в 16 час. 11 мин., то есть по истечении 6 часов после снижения давления в системе холодного водоснабжения на участке водопроводной сети.

Помимо этого, обращает на себя внимание, что в качестве должностного лица, ответственного за надлежащую подачу воды, привлечен директор ООО «ЖКУ» Л.А.В., тогда как в материалах дела имеется акт аварийного повреждения трубопровода, утвержденный техническим директором общества, составленный начальником цеха водоснабжения, мастером и начальником технического отдела. Однако ни при возбуждении производства по делу, ни при рассмотрении дела, не устанавливалось имеется ли должностное лицо, в обязанности которого входит надлежащее обеспечение холодного водоснабжения и ликвидации аварий, соответствующие запросы в ООО «ЖКУ» не направлялись согласно материалам дела. Истребованные в настоящее время документы свидетельствуют о том, что на предприятии имеется технический директор, в подчинении которого находится в том числе аварийно-диспетчерская служба, а также цех водоснабжения и транспортировки стоков, начальник такого цеха также имеет в подчинении ряд сотрудников. Из должностных инструкций названных лиц следует, что они наделены организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в случае возникновении аварий.

При таких обстоятельствах невозможно согласиться с доказанностью того, что именно Л.А.В. является должностным лицом, ответственным за обеспечение подачи холодной воды.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку изложенные выше причины не позволяют сделать вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях директора ООО «ЖКУ» Л.А.В., постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 09 апреля 2019 года *** и решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 25 июля 2019 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» Л.А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова