Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа (ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО) ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по cт. 11.23 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <данные изъяты> от 11 июня 2020 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 27 июля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, начальник ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО) ФИО1 (далее заявитель) просит решение суда отменить, считая его незаконным.

ВрИО начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 11 июня 2020 года в 16 часов 39 минут водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области двигался по маршруту <адрес> без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографа) и был остановлен на СКП-2 (<данные изъяты>,} что является нарушением требования Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»; п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 года № 273; ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку управляемое им транспортное средство, относится к транспортному средству для коммунального хозяйства, оснащение которого тахографом не требуется.

С таким решением согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу).

Тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), за исключением, в частности, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет разрешенную максимальную массу более 12 тонн и относятся к категории N 3.

Использование данного транспортного средства МУП "Коммунсервис" во исполнение муниципального контракта не свидетельствует, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относится к транспортным средствам коммунального хозяйства и не подлежит оснащению тахографом.В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (<данные изъяты>), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не относятся к специальным автомашинам для коммунального хозяйства (<данные изъяты>).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции "ОК 005-93", утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, машины для городского коммунального хозяйства образуют группу <данные изъяты>

Судья не учел, что грузовой самосвал - автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предназначен для внутрироссийской перевозки грузов, разрешенная максимальная масса автомобиля <данные изъяты> кг и по марке и типу транспортного средства не относится к группе машин для городского коммунального хозяйства.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1.1 - 2.1.1.2.2 ГОСТ Р 52389-2005 "Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 07 ноября 2005 года N 279-ст, механическое транспортное средство категории N: грузовое транспортное средство: механическое транспортное средство категорий N 1, N 2, или N 3, сконструированное и предназначенное исключительно или главным образом для перевозки грузов.

Комплектное или завершенное транспортное средство категории N 1,2 или 3 иное, чем грузовое транспортное средство или тягач, считается специализированным транспортным средством.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог являются специализированными транспортными средствами, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Основные и дополнительные требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог установлены п. 1.13 и п. 16 указанного Технического регламента Таможенного союза.

Из содержания указанных требований следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Автомобильные шасси, применяемые в машинах, должны соответствовать требованиям безопасности, установленным действующими стандартами.

Данный ГОСТ содержит требования аналогичные п. 1.13 и п. 16 Технического регламента Таможенного союза.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не принял во внимание указанные нормативные акты, не выяснил, установлено ли на автомашине <данные изъяты> спецоборудование и является ли она специализированным транспортным средством для коммунального хозяйства.

Не учел судья и то, что использование данного транспортного средства для нужд субъекта коммунального хозяйства не свидетельствует, что данный автомобиль является транспортным средством для коммунального хозяйства.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в данном случае исчисляется со дня выявления правонарушения – 11 июля 2020 года и на момент рассмотрения дела истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть предметом обсуждения. Поэтому решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июля 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.