Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Мебель-строй» Короля Э.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мебель-Строй», расположенного <адрес>,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1№ от 20 марта 2015 года ООО «Мебель-Строй» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за выявленные 19 марта 2015 года в 10 часов 20 минут <адрес> нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно:

1. В нарушение ст.225 ТК РФ, п.п.2.3.1,.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, допустило не прохождение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также допустило к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора Короля Э.Ю.

2. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.1.4 вышеназванного Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций не обеспечило прохождение первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда и допустило к исполнению трудовых обязанностей без прохождения первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда работников (ФИО2 – менеджер по работе с клиентами; ФИО3 – мастер по сборке мебели).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Мебель-Строй» ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, а постановление изменить, уменьшить размер административного штрафа до 55 000 рублей, рассрочить выплату административного штрафа на максимально возможный срок. Ссылается на то, что сумма штрафа является непосильной для ООО «Мебель-Строй», применение такого размера наказания приведет к ликвидации Общества.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пуненкова Д.Е., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от 10 февраля 2015 года (л.д.15-17), актом проверки от 19 марта 2015 года (л.д.20-21), предписаниями (л.д.22-23, 25-27), протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2015 года (л.д.28-31).

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

При этом по ходатайству защитника юридического лица судебное заседание было отложено для представления доказательств финансового положения юридического лица. Однако после отложения судебного заседания ни защитник, ни законный представитель юридического лица в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение юридического лица, не представили.

Из приобщенной к рассматриваемой жалобе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, видно, что за первый квартал и полугодие доходы отсутствовали, за девять месяцев составили 27 300 рублей, сумма полученных доходов за налоговый период 2014 года составила 244 300 рублей (л.д.66), что не подтверждает довод жалобы о том, что применение назначенного размера наказания приведет к ликвидации Общества.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены судебного решения и изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

Применение рассрочки выплаты административного штрафа не входит в компетенцию суда второй инстанции, поскольку в силу ст.31.5 КоАП РФ отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа применяется должностным лицом, вынесшим постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мебель-Строй» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Короля Э.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух